À partir d’une expérience originale de collaboration entre une sociologue et des médiateurs, une démarche de recherche participative suivie de la mise en place de médiations dans des conflits au travail au sein d’établissements sociaux et médico-sociaux a été menée. Des entretiens et questionnaires ont été réalisés afin de saisir les conceptions du conflit au travail du point de vue des équipes de direction et des professionnels de terrain ; la connaissance préalable, les attentes et les représentations de la médiation ; les effets du processus de médiation sur le conflit. Partant de travaux issus de la sociologie des organisations et de la sociologie des relations professionnelles, cet article explore les apports du concept de reconnaissance pour comprendre les dynamiques de conflit au travail dans les établissements médico-sociaux et le rôle que peut avoir la médiation pour ouvrir des espaces de dialogue sur le travail et sur l’activité.

L’hypothèse de l’article est que les Structures de l’insertion par l’activité économique (SIAEs) traversent une période historique de transformation tant sur le plan des représentations (déni de reconnaissance chez les dirigeants, instrumentalisation par les pouvoirs publics, incompréhension de l’opinion publique…) que sur le plan de l’efficacité des outils mis en œuvre dans ses organisations. L’Insertion par l’Activité économique (IAE) est confrontée à une « crise » de valeurs chez les acteurs engagés. Elle est révélatrice des tendances profondes qui s’accélèrent à propos de la conception de l’insertion de la population active hors du marché du travail, de la professionnalisation de ses agents et des technologies mises en œuvre pour répondre aux défis sociétaux actuels.

La question de la reconnaissance sociale est centrale lorsque l’on s’intéresse à l’image « des quartiers » et de leurs habitant·es. À travers les discours et les représentations dominantes sur ces espaces, il se met en place un processus de disqualification et de stigmatisation des habitant·es des quartiers dits prioritaires qui les « empêche d’être pleinement acceptés dans la société » (Goffman, 1975, p. 7). Ce processus, qui se met en place dans l’espace (géographique et social) et par l’espace (considéré comme un attribut du social), porte en lui des implications sociales et politiques. Cet article propose ainsi de penser l’expérience subjective d’un déni de reconnaissance de la part des habitant·es de ces espaces urbains (Honneth, 2013, 2015) et cela dans une perspective de justice sociale (Fraser, 2005).

Plusieurs défis se présentent aux travailleurs.euses sociaux.ales au Québec dans leur pratique au sein des services publics. Les normes en place, influencées par le courant néolibéral, imposent une vision normative des problèmes sociaux générant des tensions éthiques aux professionnels.les en place. De plus, les multiples transformations survenues au fil des années dans les organisations entraînent divers enjeux au travail : pénurie de main-d’œuvre, surcharge de travail, critères restrictifs d’accès aux services, modes de gestion inspirés de la Nouvelle gestion publique, reddition de comptes, etc. De ces enjeux découlent une perte de sens au travail et un manque de reconnaissance de la profession. Comment retrouver un sens au travail dans un tel contexte ? La perspective des collectifs au travail apparaît comme étant une voie intéressante à explorer.

Cet article est le fruit d’un travail collaboratif avec un groupe d’éducateurs de prévention spécialisée. Les résultats mettent en avant le paradoxe de la reconnaissance qui frappe ces professionnels dont on reconnait le savoir-faire, l’« aller vers », mais qui sont dans le même temps les premières victimes du recul institutionnel.

La reconnaissance des personnes accompagnées passe par la reconnaissance des accompagnants, de leurs valeurs métiers et plus largement de la justice sociale entre humains. Cette reconnaissance nécessite un processus « par le bas » partant de la demande avec autrui, se différenciant d’une approche « par le haut » partant de mandats politiques pour ou/et sur autrui. Car si le travail social a une obligation de moyens centrés sur la relation, l’écoute et la parole, il n’a pas d’obligation de résultat comme veulent l’imposer de plus en plus de gouvernants institutionnels comme politiques. Dans la tourmente des archipels générés par l’idéologie gestionnaire, les travailleurs sociaux sont en souffrance comme les canaris des mines qui sentent venir le coup de grisou, appelant à (re)faire société, « retrouver l’individu acteur de l’association qu’il forme avec les autres » pour ensemble (re)construire un monde commun.

Lorsque j’ai contacté Mireille Cifali afin de lui proposer d’écrire un article pour ce dossier, elle a commencé par décliner la proposition. À la retraite depuis dix ans (et ne pouvant plus écrire de ce fait « à partir de ses rencontres avec les professionnels ») et ne voulant pas réécrire ce qu’elle avait écrit ailleurs, elle me proposait cependant de lui envoyer des questionnements surgis de ma pratique, questionnements qui auraient pu lui permettre de « réfléchir un peu différemment ». J’oubliais mes doutes (mes petits surgissements capables de faire penser différemment Mireille Cifali ?) et lui envoyais quelques jours plus tard deux pages de questionnements. Je partageais dans ces pages une belle petite collection de doutes et de convictions que j’avais amassés lors de mon activité de formation intégralement consacrée à l’écriture et la lecture.

Si l’on parle facilement de savoirs usagers, ou de savoirs d’expérience pour décrire les connaissances, capacités et compétences des personnes usagères d’établissements et de services sociaux et médico-sociaux, la notion d’expertise usagère est plus difficilement employée, voire même souvent décriée. Cependant, cette dernière démontre les opérationnalités de ce savoir que nous entendons dévoiler

Les éducateurs éprouvent des difficultés à articuler les logiques contradictoires de la relation éducative, dans une quête de légitimité exacerbée par le manque de reconnaissance dont ils souffrent. Cette difficulté d’articulation est en partie due aux représentations qu’ont les éducateurs de ces deux logiques et notamment des normes qui s’y rattachent. La conjonction de ces facteurs augmente la souffrance au travail, générant une dérive rationalisante de l’action sociale ainsi qu’une forme de toute-puissance des éducateurs sur l’usager qui entretient la stigmatisation existante et renforce la dépendance.
La dimension éthique de ces incidences pratiques et la relation éducative, entre le clinicien et les sujets, les éducateurs et les usagers, en mimèsis dans les dynamiques de changement sont avancés pour éclairer, identifier et prendre du recul.

La médiation est un nouveau métier de l’intervention sociale basé sur la communication éthique et la neutralité d’un tiers sans pouvoir décisionnel. Elle permet de prévenir et de gérer des conflits interpersonnels ou entre des individus et une institution. Mais ce concept est souvent confondu avec d’autres (négociation, conciliation, transaction, etc.). L’objectif de cette note de synthèse est donc de clarifier le concept de médiation et d’examiner ses modèles (pragmatique, attributif, spécialisé et professionnel) et approches (horizontale et verticale). La médiation s’applique à divers champs (école, famille, société, etc.), la qualité principale du médiateur étant sa capacité à communiquer, à créer un cadre propice à la recherche de solutions viables à l’amiable.