La conjoncture actuelle modifie la structure de la société et remet en cause les services à la personne. Les impacts dans le champ du Travail social sont nombreux. Cet article propose un regard critique sur les lacunes des pratiques traditionnelles de ce champ professionnel à l’aune de certains enjeux qui le traverse. Pour répondre à ces multiples défis, les auteurs proposent une discussion sur les méthodes de l’UX design (centrées sur la personne en tant qu’utilisatrice) comme solution pour pallier les besoins émergents et l’apparition de nouveaux publics. Axées sur le paradigme de l’innovation sociale, ces méthodes agencent des savoirs diversifiés pour repenser les dispositifs et les interventions.

La non-discrimination est devenue une condition du « vivre-ensemble ». Et pourtant, les politiques publiques qui sont élaborées pour des groupes en difficulté dans notre société ne peuvent pas ne pas les nommer : « handicapés », « SDF », « vulnérables ». Ainsi les professionnels de l’action sociale sont-ils placés dans une contradiction : eux qui sont censés œuvrer à la cohésion sociale relaient dans leurs discours les termes ciblant des publics qui sont en cela discriminés. Cet article propose d’éviter cette aporie en s’appuyant sur la notion de « socialité » telle que développée par Levinas.

À partir d’une recherche-action réalisée auprès de travailleurs sociaux scolaires (TSS), nous interrogeons la mise en œuvre effective d’un service social atypique piloté par un centre communal d’action sociale (CCAS). Ces professionnels assurent une mission globale de prévention en direction des familles au sein d’écoles primaires. La compétence développée par cette équipe, à l’interface de l’Éducation nationale et de la collectivité territoriale, dévoile une évolution singulière du métier, là où les missions prescrites historiquement se dérobent au regard des institutions. 

Entre impératifs gestionnaires et éthique du care, le travail social génère des identifications contradictoires. Les professionnels composent avec celles-ci afin de maintenir le sens de leur engagement au prix d’une usure professionnelle, de ruptures dans leur parcours et de conflits avec leur hiérarchie. Au cœur d’une course aux résultats, les professionnels de terrain et les cadres peinent parfois à percevoir la complémentarité de leurs fonctions et l’identification aux valeurs qu’ils ont en commun.

Dans les dix dernières années, on a pu constater une responsabilisation inédite des divers acteurs sociaux sur la question des violences conjugales, amenés à improviser, bricoler des liens partenariaux inédits pour soutenir des femmes dans leur parcours de sortie des violences conjugales. Le service de formation du CHRS de l’APIAF (Association pour la promotion des initiatives autonomes des femmes), spécialisé depuis quarante ans dans cet accompagnement, a été de plus en plus sollicité. L’association s’attelle à transmettre aux acteurs sociaux la complexité du phénomène des violences conjugales.

Il est partout et est devenu, au fil du temps, un compagnon incontournable … sauf pour les victimes de la fracture numérique. Comment réussir à ce qu’il ne vienne pas se substituer à la relation d’aide intersubjective ?

Il y a à dire, à penser, à panser et à écrire d’autant que le climat actuel s’accroche, ripe et s’arque – boute sur les questions de Re- Co- Naissance de nos métiers, les problèmes aigus de recrutement mais surtout de sens font bouger (un peu) la planète des Travailleurs Sociaux et nos édiles. C’est sous la forme d’un slam écrit à quatre mains (entre Normandie et Rhône-Alpes) que les mots dits jaillissent, s’alignent en rythme, rebondissent, ricochent ou se crispent – rappelant combien, poésie, éthique et politique souvent tiquent face à ce que l’on fait vivre aux petits cœurs métiers. Alors, épouvantail ou émouvantail du social ?

À l’heure où la rhétorique de l’hyper-rationalisation des pratiques professionnelles vient redéfinir le travail social jusque dans sa langue, la question du rapport que le professionnel entretien avec ces mots qui font (et défont) son métier mérite sans doute d’être prise au sérieux. C’est tout l’objet de cet article, interrogeant l’influence de la « novlangue » du travail social dans le champ de l’éducation spécialisé. C’est-à-dire sur les terres d’un éducateur spécialisé passeur de vie, pris entre des paroles singulières porteuses de demandes et de désirs et des discours sociaux faits de commandes et d’impératifs ; un polyglotte à la croisée de systèmes complexes eux-mêmes en recherche constante d’équilibres, où se fondent des illusions et des réalités dont il a à ne pas être dupe, pour pouvoir y faire émerger de l’humanité.

Les auteurs explorent les expressions ayant cours dans des dispositifs d’accompagnement socio-éducatif. Ils mettent en évidence que le mot « jeune » peut être une catégorie « fourre-tout » ou être associée à d’autres éléments qui conduisent au stigmate. Ces processus amènent à simplifier la situation des individus aux vulnérabilités multiples et à réduire l’accompagnement social au stigmate identifié. La réaction sociale découle alors des catégories employées et n’est pas sans conséquence sur les représentations sociales véhiculées à l’égard de ces jeunes. En conclusion, les auteurs proposent d’interroger l’éthique du langage employé pour penser l’action différemment.

L’hypothèse d’un nouvel ordre linguistique dans le travail social est à l’origine de cet article qui s’intéresse à des mots synonymes de modernité. Ainsi est-il question d’investissement, une notion psychanalytique que Freud avait emprunté à l’économie, aujourd’hui de retour dans le champ de l’économie et de la gestion. Il est aussi question d’impact et d’un langage aux accents anglo-saxons qui dépolitise la question sociale en usant d’une rhétorique, à la fois écologique et managériale.