Le présent article concerne un dispositif particulier de placement pour les mineurs pris en charge par les services départementaux de l’Aide sociale à l’enfance, le dispositif de placement dit « externalisé ». Fondé sur des expériences cliniques de terrain auprès des familles et des intervenants élaborées dans le cadre d’une recherche universitaire, cet article propose un modèle de ce dispositif dans lequel une approche et une intervention cliniques peuvent s’articuler aux approches et interventions éducatives et sociales. Il vise aussi à présenter certaines conditions et certaines des limites du dispositif. Il met l’accent sur la nécessité de l’évaluation initiale, continue et pluridisciplinaire, incluant l’approche clinique, afin de travailler l’indication de ce dispositif qui ne peut convenir à toutes les problématiques familiales.

En ce jour de réunion au sein du conseil départemental, madame Tassonville, mère de famille, n’a qu’une seule idée en tête : elle veut, après 4 ans de placement, récupérer ses trois enfants. Les professionnelles autour de la table et notamment sa référente assistante sociale Marjorie Bourbonnille la soutiennent et l’encouragent dans ce sens. Pour autant, les raisons qui motivent le retour au domicile apparaissent comme étant les mêmes à l’origine du placement, ce qui laisse alors François, jeune éducateur spécialisé, dans une grande perplexité.

Le recueil de la parole de l’enfant victime de maltraitances n’est pas simple, surtout lorsqu’il s’effectue dans un contexte judiciaire. Il nécessite des connaissances sur son développement indispensables au bon déroulement de la rencontre. Cet article propose à partir de travaux récents aussi bien nationaux qu’internationaux, de recenser les moyens utilisés pour recueillir son témoignage. Il permet également de dresser un état des lieux des pratiques actuelles en France et d’analyser les techniques les plus fiables au regard des recherches internationales. Il en résulte tout au long de l’article, une série de recommandations à destination des différents professionnels qui œuvrent dans ce domaine.

Les enfants en situation d’hébergement en contexte de protection de la jeunesse présentent des niveaux élevés de difficultés de comportement, d’adaptation, d’impulsivité et de régulation des émotions. Selon les écrits cliniques et théoriques, les traumas que ces enfants peuvent avoir vécus dans leurs relations d’attachement (p. ex., expériences de négligence, de maltraitance, d’abus) peuvent compromettre la qualité de la relation d’attachement ainsi que le développement de la capacité de mentalisation. Ces éléments, étroitement associés entre eux, joueraient un rôle essentiel dans la régulation émotionnelle et comportementale chez l’enfant et influenceraient son fonctionnement interpersonnel ultérieur. Dans cet article, la relation entre les représentations d’attachement et la mentalisation sera étudiée théoriquement. Une intégration de ces concepts, servant plus spécifiquement à la compréhension des difficultés des enfants en situation de protection de l’enfance, sera également présentée.

S’agissant du soin porté à l’enfance donc de sa protection, la pédopsychiatrie de secteur, tout comme l’éducation ou la justice connaissent un grand malaise dans leur pratique respective. De quoi s’agit-il ? Tenter d’y répondre renvoie aux questions politiques de prévention et de protection des mineurs, mais surtout à la protection du milieu et sa qualité d’accueil pour prendre soin de tout un chacun, institutions comprises.

Je suis psychologue et je travaille dans un centre départemental de l’enfance et de la famille au sein d’un service qui accueille provisoirement des mineurs migrants orientés par l’Aide sociale à l’enfance. Ces mineurs non accompagnés sont pour la plupart orphelins et polytraumatisés. À partir des portraits de ces jeunes, nous interrogerons les conditions de la rencontre avec un clinicien dans le contexte spécifique d’un accueil temporaire. Nous tenterons de relever l’émergence d’une parole subjective et la trace parfois brûlante de ces parcours traumatiques non encore élaborés.

La dénomination des enfants et adolescents migrants arrivés sans famille en France a une histoire, qui est aussi celle des mobilisations successives pour voir reconnu leur droit à une protection. La responsabilité de la protection de l’enfance, c’est-à‑dire des départements, a été entérinée dans les textes dans les années 2000, mais n’a cessé d’être contestée par de nombreux conseils départementaux. L’établissement d’un nouveau dispositif national d’accueil n’a pas mis fin à ces contestations ni levé les ambiguïtés de l’État quant au statut et aux droits de ces jeunes. Soupçon, dissuasion et discrimination restent bien souvent au cœur des procédures d’accueil.

À Mayotte, devenue département français en 2011, les politiques sociales ont été institutionnalisées en même temps que décentralisées, notamment la protection de l’enfance. En effet, longtemps décidée par ordonnance, cette politique publique a été implantée à Mayotte à la fin des années 1990, sans s’inscrire dans une histoire locale de mobilisation d’acteurs publics et privés, comme ce fut le cas en Métropole. Depuis la décentralisation de l’Aide sociale à l’enfance au sein du conseil départemental au cours des années 2000, la protection de l’enfance est au cœur des tensions entre l’État et le département, notamment quant à la pertinence de l’ouverture d’une maison d’enfants à caractère social (MECS), communément appelée « foyer ». En 2019, deux « foyers » ouvriront finalement leurs portes avec le soutien financier du département. Après avoir éclairé les enjeux du blocage d’un tel projet au nom d’une résistance à la normalisation des politiques sociales, cet article retracera les étapes du retournement partiel et progressif du conseil départemental vers l’ouverture d’un tel hébergement collectif.

En Angleterre, la privatisation de l’aide sociale à l’enfance génère une grande maltraitance… et de gros profits. La France est-elle à l’abri d’une telle dérive ?

Le droit à la participation ne constitue pas, au sens purement juridique, un "nouveau" droit dans le champ des politiques publiques et plus précisément dans les politiques sociales relatives à la protection de l'enfance. [...]