L’accueil inconditionnel dans les centres d’hébergement pour les personnes sans abri ainsi que la continuité de leur prise en charge dans des structures adaptées constituent deux éléments essentiels du Code de l’action sociale et des familles en matière de protection des personnes sans logement. Pourtant, il arrive que des consignes officieuses, émanant des services décentralisés de l’État, viennent faire obstacle à l’application du droit inconditionnel à l’hébergement. Cet article analyse la façon dont les obstacles rencontrés par les travailleurs sociaux dans l’application du droit saturent artificiellement les dispositifs d’hébergement des populations les plus précaires et la façon dont ils y font face en pratique.

Ce n’est un secret pour personne : le travail social connaît depuis deux ou trois décennies une forme de malaise qui se manifeste régulièrement dans les congrès ou colloques et qui est porté par les organisations du secteur ou directement par les professionnels eux-mêmes (Brandeho, 2017). Les logiques financières et managériales, les contraintes d’efficience et les logiques de résultats composeraient un contexte nouveau qui attenterait à la nature profonde de ces professions.

Le travail social, qui ne se résume pas à la seule action des travailleurs sociaux, est un champ d’action dont l’utilité sociale semble acquise : des racines anciennes et solides, un espace professionnel structuré, des compétences renforcées par des formations professionnelles et universitaires, le développement d’activités de recherche, une reconnaissance politique par l’existence d’un Haut Conseil qui lui est dédié. Enfin, il procède de valeurs non seulement chargées d’humanisme, mais fondatrices d’une conception démocratique du lien social. Pourtant, cette représentation largement positive d’un secteur bien installé de l’aide à autrui contraste avec la permanence, depuis ses origines, d’interrogations sur sa finalité, sur sa structuration et sur sa place au sein d’un ensemble beaucoup plus large de formes d’intervention en lien avec des questions de santé, d’éducation, de justice, de logement, d’insertion dans la vie économique…

L’article présente les résultats d’une enquête associative sur le vécu et les représentations des professionnels sur la place et le rôle des familles en institution médico-sociale. L’objectif initial était d’identifier en quoi les familles étaient un facteur de stress pour ceux-ci. Les résultats révèlent que les difficultés relationnelles apparaissent dès qu’ils se trouvent confrontés aux mêmes limites concernant l’accompagnement des résidents, face à des questions existentielles telles que la sexualité et la mort, car il devient complexe de définir les rôles et places de chacun.

Quels que soient le secteur d’activité, le public suivi ou la méthodologie appliquée, la réunion d’équipe constitue une constante dans l’action sociale. Sans lui être propre, elle joue cependant un rôle central dans le travail social. Les professionnels y participent régulièrement, l’animant activement ou la subissant, sans toutefois vraiment l’interroger.

Dans un contexte de digitalisation accélérée de la société, plus d’un Français sur quatre est aujourd’hui en difficulté numérique. Cet article propose un éclairage sur les actions menées par Emmaüs Connect depuis six ans pour répondre à ce défi social du XXIe siècle : faire du numérique une chance pour tous. Il présente les moyens de sensibilisation et d’action développés par Emmaüs Connect. Son leitmotiv : donner les moyens d’agir face à la précarité numérique aux acteurs de l’accompagnement social et médico-social.

Dans cet article, nous identifions quatre logiques de l’activité numérique des travailleurs sociaux (l’informatisation, l’information, la médiatisation et la médiation) qui forment une matrice permettant de distribuer la grande variété des pratiques numériques observables sur les terrains professionnels. Nous proposons de discuter la manière dont les usages numériques des professionnels se forment dans une tension entre les définitions hétéronomes de l’activité et les dispositions personnelles qu’ils peuvent importer dans leur cadre professionnel.

Cet article est le fruit d’une longue collaboration entre une institution pédagogique, des intervenantes familiales (IF) et une superviseuse, au moment d’un changement de concept pédago-thérapeutique, introduisant la fonction nouvelle d’IF. Il postule que, lors d’un placement pour des difficultés éducatives, un travail d’approche systémique avec les parents et la famille est essentiel au bien-être de l’enfant et de sa famille. Par des exemples cliniques concrets, il montre comment la fonction d’IF s’est construite et ancrée dans un travail quotidien avec les familles, et dans la réflexion qui en a été faite en équipe et en supervision. Ainsi, la famille n’est plus considérée comme un objet défaillant duquel il faut soustraire un enfant, mais comme un sujet capable d’évolution, de changements, de réappropriation et de développement de ses compétences et de ses ressources.

À Mayotte, devenue département français en 2011, les politiques sociales ont été institutionnalisées en même temps que décentralisées, notamment la protection de l’enfance. En effet, longtemps décidée par ordonnance, cette politique publique a été implantée à Mayotte à la fin des années 1990, sans s’inscrire dans une histoire locale de mobilisation d’acteurs publics et privés, comme ce fut le cas en Métropole. Depuis la décentralisation de l’Aide sociale à l’enfance au sein du conseil départemental au cours des années 2000, la protection de l’enfance est au cœur des tensions entre l’État et le département, notamment quant à la pertinence de l’ouverture d’une maison d’enfants à caractère social (MECS), communément appelée « foyer ». En 2019, deux « foyers » ouvriront finalement leurs portes avec le soutien financier du département. Après avoir éclairé les enjeux du blocage d’un tel projet au nom d’une résistance à la normalisation des politiques sociales, cet article retracera les étapes du retournement partiel et progressif du conseil départemental vers l’ouverture d’un tel hébergement collectif.