L'autorité est un thème important pour les animateurs, notamment dans leur pratique auprès de leurs publics. Elle est aussi, étant donné la place de l'institutionnel dans leur pratique, un thème utile à explorer en tant "qu'autorité reçue". Alors explorons...

Un secteur sans controverses nourries est, hélas, un secteur mort. Merci à l'Actif de relever ce défi et de m'autoriser dans les pages de la revue un travail de déconstruction. Déconstruire est à la fois un impératif intellectuel et un travail tout en dentelle. Cela ne veut pas dire critiquer de façon systématique, jusqu'à réduire ou éradiquer quoi que ce soit, mais plutôt fidèlement à Michel Foucault, tenter de dégager et de montrer l'invisible.

Au travers du concept de complexité, nous avons cherché à présenter une réflexion sur certains écueils éthiques pouvant exister au sein des systèmes de communication institutionnelle du secteur social et médico-social. L'écueil de la disjonction pluridisciplinaire, tout comme celui de la réduction institutionnelle, nous semblent signer un rapport parfois problématique aux différentes nappes de complexité inhérentes à l'accompagnement des personnes vulnérables. Cela peut amener les structures à s'ancrer malgré elles dans des logiques de réification, en raison d'une recherche de maîtrise et de stabilisation de leurs réalités. A ce titre, la réflexion au sujet du lien entre pouvoir et puissance nous paraît être essentielle à cultiver et à promouvoir.
Afin de contribuer à cet objectif, nous proposons une méthode interrogative dont le but est d'inscrire les systèmes de communication dans une complexité propice à leur protection face aux problématiques identifiées.

Les structures médico-sociales et sociales n'ont pas été épargnées par cette crise et ont dû procéder à des remises en cause d'autant plus importantes qu'elles présentaient antérieurement des déficits managériaux.
Au-delà des solutions "en trompe l'oeil", qui s'apparentent à des bricolages d'apprentis sorciers, sont proposés ici des approches validées par les sciences de gestion et les praticiens, reconfigurées pour intégrer les spécificités des valeurs, des missions d'intérêt général et de la culture du secteur social et médico-social. Afin de dépasser la "bulle médico-sociale" sont également pris en compte les outils les plus avancés utilisés par les structures innovantes, désignées par des anglicismes. Au-delà de ce jargon managérial "à la mode", ils sont décryptés et leurs possibilités d'application dans notre secteur sont soulignées.

Est-ce le mot "innovation" qui perturbe ou bien est-ce la crainte de remettre en cause plus d'un siècle de pratiques managériales issues du monde industriel, qui certes ont évolué, mais sont surtout restées sur le modèle hiérarchique "commande/contrôle" cher à Fayol ? La transformation numérique, la crise sanitaire récente ont de nouveau bousculé les acquis et les certitudes managériales et nous interrogent sur notre capacité à nous adapter rapidement aux évolutions de notre environnement. Et l'innovation managériale, qui n'est, somme toute, que la mise en mouvement des différentes composantes de l'entreprise pour répondre au développement de l'activité, semble aujourd'hui une réponse aux carcans organisationnels qui bloquent souvent la créativité, mais surtout la capacité des entreprises à être suffisamment agiles et flexibles face aux contraintes externes.

Au cours de ces dernières années, le secteur social et médico-social a connu de profondes transformations avec l'évolution du cadre règlementaire et législatif, notamment, qui impactent directement les acteurs et les organisations.
Le nouveau quotidien des ESMS rime dorénavant avec efficience et performance. Cette nouvelle logique de gestion heurte les valeurs fortes des professionnels qui se retrouvent contraints de réviser leurs pratiques professionnelles. Ces évolutions imposent aux directeurs d'ESMS, l'émergence de nouvelles pratiques managériales innovantes, autour du "sens".
Le "sens au travail" est une notion subjective et difficile à appréhender qui varie en fonction des perceptions des individus. Même si une personne ne sait précisément le définir, le "sens" est évoqué par tous, par le biais de ses causes et de ses conséquences. Cette déficience de "sens" résonne parfaitement chez les professionnels de terrain qui font allusion aux nouvelles réformes. Par sa position stratégique au sein de l'organisation, le directeur d'ESMS, au coeur des politiques publiques, se retrouve inévitablement confronté à ce sujet. Son rôle apparaît alors très important dans la "quête du sens" et il se doit d'apprécier les causes et conséquences de cette perte de sens pour pouvoir trouver des leviers managériaux pertinents et efficients.
Au travers de témoignages de professionnels de terrain, nous nous intéresserons dans cet article à la manière dont les directeurs d'ESMS perçoivent la question du "sens du travail" afin d'identifier des leviers managériaux pour remédier à une éventuelle "perte de sens".

Selon un sondage réalisé en décembre 2017 par BVA pour Audiencia, l'innovation managériale est perçue comme suit .
Un moyen d'améliorer la performance économique (64%)
Une façon de faire travailler davantage les salariés (61%)
Une lubie des dirigeants (55%)
Une manière de favoriser le bien-être (40%)
63% des dirigeants considèrent leur management innovant au sein de l'entreprise.
Seuls 29% des salariés en saisissent l'intérêt.
Mais en fournissant ces réponses, étions-nous sûrs que les sondés s'accordaient sur la définition de l'innovation managériale?
Initialement, le concept d'innovation managériale est apparu à la suite de la publication d'un livre de Gary Hamel. Selon l'auteur, les entreprises n'avaient plus d'autre choix que d'innover en matière de management pour mieux manager l'innovation. L'un ne pouvait être conçu sans l'autre, ce qui, avec du recul, semble parfaitement logique. La technologie révolutionnait l'univers du travail et obligeait les entreprises à une nécessaire adaptation au risque de disparaître. L'innovation technologique ne pouvait être accompagnée et appréhendée selon des règles managériales d'un autre âge, davantage apparentées à de la gestion du personnel plutôt qu'à un véritable management.

Bien sûr, il y a une façon de dire "management" qui est généraliste et semble s'adresser à tout type d'entreprise. Le réseau terminologique qui va avec ce mot s'est progressivement imposé : offre de service, production de biens et de services, prestations, résultats, évaluation, efficience, performance, gestion, démarche qualité, innovation, etc.
Mais dès qu'on ramène cette généralité au secteur de l'action sociale (ou médico-sociale), plusieurs particularités sont à prendre en compte. Je voudrais développer mon propos à partir de deux aspects incontournables qui feront points de repères dans cet article tant ils caractérisent ce secteur.
Tout d'abord, aucun métier de l'humain (soignant, éducateur de prévention, intervenant dans les services à la personne, etc.) ne se conçoit sans une rencontre entre deux personnes, une rencontre qui qualifie l'ensemble des actes.
Toute action sociale, telle que définie par le CASF, tend à promouvoir non seulement la protection, mais tout autant l'autonomie des personnes accompagnées. A telle enseigne que la protection doit sans cesse être pensée comme au service de l'autonomie.