Institué par la Loi Aillagon d'août 2003, le mécénat de compétences est à l'origine d'une forme singulière d'engagement à l’intersection de trois sphères : entreprise, salarié et association. Dans un contexte de baisse régulière des subventions publiques, les associations s'orientent vers ce type de ressource mais ses impacts sur la gestion associative restent méconnus. Ici, une analyse du mécénat de compétences à partir de l'angle associatif est proposée, en s'intéressant à ses effets en termes de professionnalisation et déprofessionnalisation du travail social.

Le parcours et les écrits de Fernand Deligny sont désormais assez bien connus et on note depuis quelques temps un fort regain d’intérêt et de curiosité pour son œuvre, dans ses différentes facettes. Dans le domaine du travail social, on peut également observer qu’il continue de hanter l’imaginaire professionnel des intervenants les plus orientés vers les questions éducatives. Comment comprendre l’effet Deligny, comment expliquer sa persistance ? Pour essayer de répondre à ces questions, la contribution explore trois hypothèses : Deligny symboliserait une pratique éducative libre et dissidente, appuyée sur une certaine représentation de l’enfant ; Deligny réinscrirait, mieux que d’autres, le travail éducatif dans l’histoire tout à la fois socio-politique et intellectuelle ; enfin, en une période d’éclatement du social, Deligny incarnerait une articulation vivante entre le « social en actes » et le « social réalisé ».

Cet article revient sur la première période de la vie et du travail de Fernand Deligny afin de situer son travail et sa pensée dans le domaine naissant de l’enfance inadaptée. En revenant sur les questions pratiques et théoriques que pose ce domaine en constitution, il s’agit de mettre en relief non seulement les oppositions idéologiques qui le structurent mais surtout la position particulière que tient Deligny de l’asile d’Armentières à la tentative des Cévennes.

Les processus de médicalisation sont saisissables aujourd'hui aussi bien au coeur des discours que des pratiques dans le champ du travail social. Nous pouvons multiplier à souhait les exemples nous permettant d’envisager ce que nous pourrions qualifier d'évolution épistémologique majeure. L’hypothèse soutenue dans cet article est que cette modification, semblant trouver son apogée dans les pratiques actuelles, prendrait racine dans des logiques de contrôle et de normalisation des comportements enfantins initiés dès l'aube de l’humanité. Ainsi, et selon nous, médicalisation et contrôle sont intimement liés.

Ce texte propose de mettre en avant certains questionnements et enjeux en lien avec le processus de médicalisation en cours dans nos sociétés contemporaines et plus précisément de montrer en quoi le travail social est interrogé par ce processus. Nous cherchons entre autres à relever l’importance de penser la médicalisation avec d’autres dimensions de la société – individualisation, gouvernementalité, sécurité, etc.
Nous proposons également de nous pencher sur le champ de la santé mentale, en considérant notamment certains éléments significatifs de ce processus.

Le « manager » est-il un cadre comme les autres ? L’apparition des termes et des références des sciences de gestion dans le secteur social et médico-social questionne les formes d’encadrement à l’œuvre dans ce champ d’activités. Plus qu’un phénomène de modernisation ou de professionnalisation, ce changement de sémantique révèle une profonde transformation des formes de gouvernement du travail social français intégré à l’État social et financé à ce titre.

Transformer un établissement de formation en travail social, l’adapter aux évolutions en cours en préservant ses fondements et valeurs, l’attention aux étudiants et stagiaires, aux salariés de l’école, la créativité, l’engagement et l’altérité…Nous avons fait le choix de prendre appui sur les dynamiques d’apprentissage collectif du changement, en tant qu’acteur dirigeant, afin de repenser les finalités poursuivies, la praxis qui nous guide et enfin l’éthique qui sous-tend notre action.

À partir d’une enquête par questionnaires effectuée au sein d’un centre de formation en travail social, l’article s’attachera à montrer les décalages qui peuvent apparaitre entre l’idéal de la participation, la forme qu’elle prendra dans un cadre législatif et sa mise en place concrète. Au regard de ces trois dimensions, la participation apparaitra à la fois comme un ancien idéal, et comme novateur. Il sera alors question des enjeux que recouvre la participation dans le champ social, enjeux qui commencent en formation initiale.

En quoi la mise en œuvre du principe de participation des usagers à la vie des institutions sociales et médico-sociales dévoile-t-elle une reformulation du lien social et de la citoyenneté propices à penser la crise des institutions de la solidarité aujourd’hui ? Dans une épistémologie et avec une méthodologie propres à la recherche en travail social, nous entendons répondre à cette question en proposant l’hypothèse d’un nouvel âge de la solidarité qui se construit dans la chaleur des rapports sociaux entre les différents acteurs dans les institutions.

La loi de 2002-2 symboliserait un double antagonisme ; le premier entre le travail social, porteur historique d'innovation sociale et la chalandisation du champ social et médico-social ; le second entre le contrôle social, pan normatif de l'exclusion, des marginalités et une participation affirmée par le législateur qui suppose paradoxalement une intégration sociale et politique des populations accueillies. C'est entre ces processus d'évaluation, d'élaboration des outils de cette même loi et les enjeux d'acteurs que nous proposons de mettre en perspective les freins mais surtout les potentialités constructives démocratiquement d'une éthique collective.