Le caractère institutionnel de la protection de l’Enfance est un frein aux relations parents-professionnels. Il est urgent de trouver un moyen d’arrêter ce cercle infernal qui conduit au renouvellement de générations d’enfants confiés. Un autre regard sur les parents ne serait-il pas une première avancée dans cette direction ? En s’appuyant sur l’expérience vécue par les parents, nous présentons l’exemple d’une structure innovante qui travaille étroitement avec la protection maternelle et infantile et qui s’inscrit dans une optique de prévention précoce par l’accompagnement des familles caractérisées « à risque ».

Ainsi que nombre d’observations l’attestent, le management s’étend comme un phénomène irrésistible au secteur associatif de l’aide et de la protection de l’enfance. Il s’y répand en confortant la pente qui entraîne les vieilles associations à se tenir, sous des expressions diverses, pour des instances souveraines, quasi féodales. La volonté technique de maîtrise, étendue au pouvoir sur autrui, son désir et ses comportements, tend à l’emporter sur toute autre considération existentielle. La parole est discréditée. Le sujet du management associatif ne saurait ainsi exprimer quelque refus par rapport à ce « dispositif » et ce « bien » auxquels il est prié d’adhérer. Aussi ce texte se propose comme une contribution pour découvrir dans ce secteur, selon la formule de Pierre Legendre, « les moyens de civiliser le Management ».

Mis en place dès les premières années de la Révolution française, les établissements spécialisés accueillent des personnes relevant de l’Assistance et nécessitant un accompagnement. Ils les hébergent de manière transitoire ou en très longues durées. Nous souhaitons analyser ce qu’il en est de la question de l’habiter pour le bénéficiaire : examiner sa conditionnalité, le rôle de la dépendance, de la collectivité et de la contractualisation du séjour. L’habiter est à la croisée des effets du dispositif institutionnel et du ressenti subjectif de la personne. Il renvoie aussi à nos conceptions culturelles du domicile. Enfin, il permet de mesurer le paradoxe d’un lien social conjuguant la protection de la personne et son possible assujettissement.

Partant d’un rappel substantiel de ce que peut être la violence, nous proposons de définir et d’approcher ce qui relève de la violence symbolique. Cette forme de violence constitue ce qui n’est pas mis en avant dans les analyses ni les réponses institutionnelles. Or, l’institution, dans son évolution technocratique et réglementaire, sans en avoir l’intention, génère pour autant de la violence symbolique, notamment dans la mesure où la perte de sens des pratiques d’accompagnement résulte de l’émoussement progressif de toute possibilité de réfléchir en équipe autour des situations rencontrées. Nous reprenons dans cet écrit plusieurs exemples qui nous amènent à cette lecture pour, en conclusion, proposer quelques pistes pour y remédier.

Cet article se propose d’analyser les facteurs d’aléa du risque de violence en partant de l’hypothèse que celle-ci dépend de la façon dont les organisations du secteur propagent la pression temporelle exercée par leur environnement. Nous présenterons d’abord le modèle d’analyse de la pression temporelle de l’environnement avant d’effectuer un diagnostic sur les risques dans les organisations du secteur.

Cet article aborde la question des violences invisibles dans le secteur social. L’auteur invite à porter un regard inhabituel sur le fonctionnement des institutions sociales pour mettre en exergue les multiples violences qui s’y opèrent. Ainsi, l’auteur dénonce les violences symboliques du milieu comme étant des facteurs de renforcement des hiérarchies sociales. Par ailleurs, elle questionne les représentations sociales rattachées au statut d’usager. Enfin, elle met en garde contre la prolifération des réglementations qui deviennent un outil de relégation des populations les plus fragiles. L’auteur plaide contre la légitimation de ces violences, qui empêche toute remise en cause de l’action institutionnelle. Face à ces phénomènes, elle appelle à une prise de conscience, et plaide pour une mobilisation collective des acteurs du milieu.

Pourquoi les travailleurs sociaux acceptent-ils les politiques inacceptables qui réduisent les moyens de leur action auprès des publics les plus vulnérables ? Les dirigeants acquis à l’idéologie managériale doivent s’impliquer dans un travail d’acceptation auprès des salariés de leurs organisations pour les convaincre. Exigeant d’eux une dépense importante de temps, d’énergie corporelle et psychique, le travail d’acceptation s’étaye sur des dispositifs de pouvoir dont le but stratégique est de transformer la résistance des dominés en une résignation consentie à leurs projets. À partir de l’observation d’une réunion d’information descendante destinée aux cadres d’un établissement social public dans le contexte d’une politique d’austérité, plusieurs composantes d’un dispositif de pouvoir ont été relevées. Cette modalité de réunion organise des conditions inégales de prise de parole en divisant les cadres. L’argumentation des dirigeants consiste à opérer un déni de la réalité pour la rendre acceptable et favoriser l’intériorisation par le sujet des contraintes et des contradictions de l’organisation. Enfin, ce dispositif mobilise des rites d’institution et mythes managériaux, dont l’efficacité symbolique est remarquable.

Travailler dans le secteur médico-social demande de savoir-faire preuve d’empathie tout en gardant la bonne distance, particulièrement s’il s’agit de personnes dépendantes comme les enfants ou les handicapés.
Les professionnels se doivent d’être le moins intrusifs possible, de respecter l’espace privé y compris au moment des soins et des changes où certains gestes ou attitudes peuvent vite être interprétés comme une violation d’intimité ou de la maltraitance.
La loi prévoit le respect de l’espace privé, mais laisse toute liberté quant à l’interprétation et la mise en application.

La complexité des situations individuelles des personnes accompagnées par les travailleurs sociaux est une chose bien connue. Ce qui l'est moins, c'est la grande difficulté d'engager un accompagnement "humain" là où un ensemble de barrières vient se dresser entre la personne accompagnée et le professionnel. Cet article propose une réflexion sur ce qui peut venir faire entrave à la relation humaine dans l'accompagnement particulier des personnes en foyer de vie.