Un article à deux voix : celle d’une éducatrice spécialisée au sein d’un service d’Aide Sociale à l’Enfance (ASE), et celle d’une formatrice à l’approche centrée sur le Développement du Pouvoir d’Agir des Personnes et des Collectivités (DPA-PC) – cela afin d’éclairer au mieux la mise en pratique de cette approche en contexte contraint. Il s’agit d’une expérience d’accompagnement avec un mandat judiciaire en protection de l’enfance en mode DPA-PC. Une mère (Mme A.), dont trois enfants sont placés dans le cadre d’une mesure de justice, refuse l’orientation de sa fille (B.) en Section d’enseignement général et professionnel adapté (SEGPA). Avec notre approche, l’objectif n’est pas d’apporter coûte que coûte des solutions en tant qu’intervenant, mais de permettre de les construire ensemble avec la personne accompagnée.

Cet article interroge l’apport de la formation continue, en particulier la formation au Développement du Pouvoir d’Agir des Personnes et des Collectivités (DPA-PC), au renouvellement des pratiques et des savoirs dans lesquels s’ancrent les fondements du travail social. Idéalement, tout processus formatif soutient une dynamique de transfert et d’échange de savoirs et d’expériences ; il se veut un point d’appui à un perpétuel mouvement d’apprentissage. Les observations menées au travers de 10 années de formation au DPA-PC en Belgique et en France permettent de revenir sur l’apport de l’approche centrée sur le DPA-PC à la (re)découverte d’une posture professionnelle répondant aux enjeux des personnes accompagnées plutôt qu’aux objectifs d’une société procédurale axée sur la règle, soutenant de ce fait un caractère prescriptif – trop souvent paradoxal – au travail social. Il ne s’agit pas tant ici de « faire apprendre » que de participer par la formation à l’évolution des modes d’accompagnement de personnes et de collectivités en partant des expériences de professionnels.

Cet article se base sur les résultats d’un travail de recherche mené en 2016 sur la participation des personnes au sein des services publics d’action sociale du Département de la Gironde – collectivité ayant formé une partie de ses travailleurs sociaux à l’approche centrée sur le Développement du Pouvoir d’Agir des Personnes et des Collectivités (DPA-PC). Il cherche à démontrer en quoi cette approche est une forme actuelle d’« innovation en travail social », définie par Stéphane Rullac comme une solution pour articuler de nouvelles réponses du travail social tout en renforçant ses valeurs. Alors que « le travail social peine à faire valoir sa capacité à innover, du fait de son incapacité à la démontrer, et aussi en raison d’une certaine forme de répugnance à le faire » (Rullac, 2021, p. 145), cet article permet de saisir comment les travailleurs sociaux rencontrés détruisent et recréent dans leur activité professionnelle de nouvelles pratiques pour favoriser la participation des personnes accompagnées, et pour leur permettre ainsi de développer leur pouvoir d’agir.

L’un des enjeux du travail social consiste à trouver un juste équilibre en une pratique du care équitable et rationnelle, et la présence d’une symbolique du don au sein des échanges entre professionnels et usagers. Si le don ouvre la porte à l’interprétation subjective jugée incompatible avec les attentes gestionnaires de la pratique du care, il permet également au lien de se tisser dans la relation d’accompagnement. Le juste équilibre entre don et care s’avère une épreuve complexe pour le travail social contemporain.

Travailleurs sociaux : le choix des mots dans la relation avec les personnes accompagnées
- Analyse du discours
- La violence à travers les mots
- Une forme de résistance par les mots
- Les mots : pouvoir d’agir des professionnels du social
Vocabulaire du secteur social et médico-social
- Nouveaux termes, réalités masquées, et pensée influencée
Contre-pouvoir de la langue
Au-delà du travail social, une réflexion politique

Cet article vise à mettre en lumière la face cachée du parler-éducateur, dans les modalités de son utilisation, de ses dérives (langue de bois, parole dénuée de sens) et de ses dangers parfois. Cette approche a aussi pour objectif d’en saisir ce qu’elle recèle, tout en mettant en lumière ce qu’elle pourrait apporter, si elle était reconnue et traitée comme outil éducatif à part entière, dans les interactions entre personnes accompagnées et éducateurs.

Cet article explore les limites des frontières qui sépareraient les bénévoles des travailleurs à partir des relations privilégiées qui peuvent se nouer entre les professionnels et les personnes qu’ils accompagnent. Les « préférés » sont ceux pour qui les professionnels donnent plus et font plus, au-delà de leur rôle, souvent de manière cachée. Ils ont des caractéristiques particulières qui s’activent cependant différemment selon les situations et selon les tactiques qu’ils peuvent déployer. Ces dimensions permettent, le temps d’une relation, la confusion ainsi que la redéfinition des cadres et des rôles.

On nous a appris en formation qu'il fallait toujours adopter la "bonne distance" à l'égard de l'usager. Ne faut-il pas, au contraire, établir la "bonne proximité". Loin d'être un débat théorique, c'est là une question pratique se posant dans le quotidien.

L'actualité, non prévisible quand nos contributeurs ont été sollicités, met au-devant de la scène une mort qui fait tant peur. L'émotion du professionnel peut brouiller l'accompagnement de l'angoisse de l'usager. Et si, au contraire, elle l'aidait ?

La dématérialisation des relations administratives peut engendrer du non-recours aux prestations sociales et aux services. Ce risque concerne en premier lieu les populations en manque d’autonomie numérique qui, souvent, sont celles qui ont le plus besoin de recourir à des aides sociales pour s’en sortir au quotidien. Toutefois, le problème n’est pas uniquement celui de l’inclusion sociale d’une population moins autonome. Il n’est pas seulement – ni même principalement si l’on se situe sur le plan de la démocratie – celui de barrières supplémentaires dans l’accès aux droits, mais également – sinon surtout – celui de la suppression d’un vaste espace de relations en face à face, où il est possible d’exprimer et de comprendre les raisons d’un non-recours dans un grand nombre de situations. Le risque du numérique est non seulement de pouvoir engendrer du non-recours mais aussi et surtout d’empêcher de l’entendre et de le prévenir.