La participation des usagers est un thème récurrent dans le travail social. Mais il s’y présente en même temps comme un horizon inatteignable, une sorte d’utopie qui peine à se concrétiser. Combien de fois, dans des réunions, des colloques dans le champ du social ou à propos des questions de pauvreté, une voix s’est élevée dans la salle pour regretter et stigmatiser l’absence des personnes dont on parle, de ceux qui sont directement concernés par les débats en cours. Ils sont absents, non seulement privés de parole, mais, en plus, on peine à les nommer. La participation : entre noble intention démocratique et fallacieux miroir aux alouettes : d’un côté enjeu d’émancipation et de citoyenneté et, de l’autre, alibi ou cache-misère politique.

En quoi la mise en œuvre du principe de participation des usagers à la vie des institutions sociales et médico-sociales dévoile-t-elle une reformulation du lien social et de la citoyenneté propices à penser la crise des institutions de la solidarité aujourd’hui ? Dans une épistémologie et avec une méthodologie propres à la recherche en travail social, nous entendons répondre à cette question en proposant l’hypothèse d’un nouvel âge de la solidarité qui se construit dans la chaleur des rapports sociaux entre les différents acteurs dans les institutions.

Cet article vise à étudier le fonctionnement et les acteurs d’un café participatif situé dans un territoire rurbain en difficulté grâce à une approche socio-historique, une observation participante, des entretiens et la consultation d’archives. La question posée est celle de la possibilité de mettre en place à long terme une organisation alternative aux secteurs public et commercial qui puisse collaborer avec eux et leur donner une nouvelle dynamique pour faire société autrement. On observe qu’il est en effet possible de faire vivre ce type de lieu à certaines conditions malgré de puissants courants individualistes et néolibéralistes, urbanistes et mondialistes. Mais ce modèle est limité et fragilisé par différentes problématiques communicationnelles, économiques, sociales, temporelles, interpersonnelles, idéologiques.

Partant du constat que l’initiative autonome de citoyens porteurs de projets solidaires ou écologiques constitue un nouveau mode d’engagement et de participation politique, cet article procède à une comparaison des pratiques d’accompagnement de ces dynamiques mises en œuvre par deux associations. À partir d’une analyse qualitative de leur posture, des objectifs poursuivis et des ressources mises à disposition, il fait apparaître deux approches de l’initiative citoyenne : l’une imprégnée par les logiques marchandes et managériales, qui met l’accent sur la croissance et la performance des projets, l’autre marquée par l’éducation populaire et le solidarisme, soucieuse de libérer le potentiel créatif des individus. Les rationalités qui les sous-tendent déterminent alors le modèle de société que ces associations contribuent à construire, nourrissant la réflexion quant à l’évolution des stratégies de transformation sociale.

Une nouvelle définition du travail social a été officialisée en 2017, et une réforme importante des formations sociales est mise en œuvre depuis septembre 2018. Beaucoup d’attentes accompagnaient cette réforme, une reconnaissance au grade de licence, une meilleure lisibilité, la reconnaissance d’un socle commun de compétences, la prise en compte de la citoyenneté et des capacités des personnes accompagnées, les évolutions des questions sociales. L’objet de cet article est d’analyser comment la question de la participation des personnes a réellement été prise en compte. D’autres débats et enjeux semblent avoir été premiers, dont l’objet a été le socle commun et la défense des identités de métier. Réforme, donc, en partie avortée, pour ceux qui portaient une espérance née de divers mouvements mais en particulier des EGTS et des travaux du HCTS. Cependant, les pratiques formatives évoluent grâce à l’engagement de certains EFTS et d’UNAFORIS, de la chaire de travail social du Cnam, de la FEHAP, en association avec les associations citoyennes, représentantes des personnes accompagnées.

L’étude d’un centre régional d’information jeunesse visant à « promouvoir [la] participation [des jeunes] comme membres actifs dans la société » révèle la mise en œuvre concomitante de plusieurs dispositifs de participation qui peuvent être envisagés comme formation à différents registres de citoyenneté. En venant s’informer, en étant accompagnés dans leurs projets et en participant aux actions proposées, de nombreux jeunes développent une citoyenneté juridique et civile. À côté de ces opportunités explicitement proposées à tous, l’institution repère et incite les jeunes qui leur semblent aptes à s’investir dans sa gouvernance. Cette socialisation à la citoyenneté politique est ainsi structurée socialement : les jeunes qui s’impliquent ont un niveau d’instruction et souvent une première expérience citoyenne qui leur permet d’intégrer la fonction d’administrateur.

Cet article pose trois controverses pour ouvrir, à nouveaux frais, le débat sur la situation actuelle des adultes handicapés en établissement. La première concerne leur qualification comme adulte et handicapé dans un environnement de plus en plus « normé » en projets et parcours ; la deuxième examine leurs vies dans leur diversité et leur conformité à des dispositifs pensés en dehors d’eux ; la dernière envisage les questions de représentations et de citoyenneté comme l’une des utopies de la loi dite de rénovation de l’action sociale et médico-sociale.

Relever le défi de la participation et de l’exercice de la citoyenneté des personnes handicapées en contribuant à faire évoluer les représentations : l’exercice de la citoyenneté nécessite de faire évoluer la considération de la contribution de tous ceux qui le souhaitent. Le préalable de la participation contributive à la vie sociale, atout de la circulation d’une pensée productive et d’une culture partagée, est l’accès à l’information. L’impact de cette transformation de la société prendra tout son sens quand nous capitaliserons l’influence produite par les contributions des personnes handicapées.

Associer les habitants, les bénéficiaires ou les usagers aux actions qui les concernent : le principe semble acquis pour nombre de collectivités, d’associations, de bailleurs. Mais est-ce au point de partager le pouvoir ? Quelles formes doit prendre la participation pour bousculer l’ordre établi ?