Les évolutions économiques et sociales rendent l’humanisme, cette référence majeure du travail social, instable, abstrait, creux, tandis que les protocoles, voire le protocolisme et autres dispositifs de gouvernance s’imposent de plus en plus. Les pratiques quotidiennes s’en trouvent sévèrement déstabilisées. La nostalgie semble alors de mise, qui regrette des temps autrefois simples et clairs – qui en fait n’ont jamais existé. Car la complexité est l’ombre portée du travail social. C’est pourquoi il convient de revisiter quelques lieux communs et de rectifier quelques erreurs de perspective qui contribuent à alourdir davantage une situation effectivement difficile. Ce n’est pas le travail social qui est aujourd’hui en cause, mais ses rationalisations humanistes. Nous sommes, individuellement et collectivement, pour quelque chose dans ce qui arrive aujourd’hui. Nous pouvons donc l’être également dans l’ouverture à des possibles.

Il n’y a sans doute que de bonnes raisons pour se donner l’occasion de réfléchir à nos métiers, à leur sens, à leurs contraintes aussi. Celle des cinquante ans du DEES a cet avantage de nous amener à considérer l’écoulement du temps et ses effets sur les réalités éducatives et nos positionnements professionnels. Comment penser l’articulation de l’acte éducatif aux modalités de lien social d’aujourd’hui ?...

Cet article interroge la question du changement produit par l’ISIC. Comment le définir ? Quels sont ses caractéristiques selon les acteurs en présence ?
Sont analysés, à partir d’un matériel de pratiques, les changements les plus fréquents mentionnés par les usagers du travail social, les travailleurs sociaux eux-mêmes et les institutions qui les embauchent.