Dans l'ensemble du secteur social et médico-social, les entrecroisements entre tous les acteurs n'ont pas cessé de se complexifier. L'augmentation du nombre de personnes identifiées comme étant en risque, voire en situation avérée de perte d'autonomie, a conduit ces dernières années à une prise de conscience collective quant à de nouvelles formes de solidarité, fondées sur la proximité avec l'environnement immédiat et les lieux de vie ordinaires. Dans ce cadre, le rôle des proches est d'autant plus important à prendre en considération que la pression croissante de la demande sociale oblige à intégrer cette problématique dans les réflexions sur l'accompagnement à domicile, y compris dans sa dimension économique, mais aussi sur les conditions pratiques entraînées par la présence, au sein d'un même lieu, de plusieurs intervenants professionnels et non professionnels.
En effet, pour une grande partie des personnes accompagnées chez elles, les formes d'aide sont mixtes : elles associent des professionnels et des aidants informels. Hugues Joublin avait déjà montré que pour une personne âgée sur cinq à domicile, l'aide est uniquement formelle, c'est à dire émanant de professionnels exclusivement rémunérés. Pour les quatre autres, l'aide est uniquement informelle ou mixte.

D'innombrables services d'aide à domicile se sont créés depuis la loi Borloo de 2005. Et même si, depuis la loi ASV de 2015, l'ensemble de ce secteur a basculé dans le champ de l'autorisation, nous estampillant tous "services médico-sociaux", il reste compliqué pour la population de savoir lequel de nous choisir lorsque diminué par l'âge ou la maladie, l'intervention d'une aide à domicile s'avère indispensable.
Il convient de souligner que nous n'avons pas affaire à des "consommateurs avertis". La maladie, la perte d'autonomie, l'isolement qu'elles entraînent parfois, rendent les personnes accompagnées extrêmement fragiles, vulnérables. Aussi, les services à domicile ne se vivent pas (ou ne devraient pas se vivre) comme des prestataires délivrant des heures d'aide à domicile, mais de véritables petits (ou grands) centres de coordination pour personnes en perte d'autonomie ou en situation de handicap, organisant au mieux avec des moyens restreints le soutien indispensable de la population ainsi accompagnée. Pour faire clair, nous ne sommes pas des vendeurs d'heures. Nous sommes les professionnels cruciaux et essentiels à la cohésion sociale de notre nation. D'autant qu'un nombre croissant de Français souhaitent vivre, vieillir et mourir à domicile.

Partant de plusieurs recherches sur l'accompagnement à domicile auprès des personnes aînées et en situation de handicap en France et au Québec, cet article interroge les limites des politiques publiques dans ce secteur sous l'angle des défis de la coordination des services et des parcours. Il revient sur la diversité des aidants, familiaux et salariés qui interroge leurs complémentarités, leurs hiérarchies et leurs responsabilités, éclairant ainsi les problèmes de coordination. L'article revient également sur les difficultés des politiques sociales à expliciter ce qui relève des solidarités publiques et familiales, individuelles et collectives face au défi majeur de l'accompagnement à domicile pour ces personnes dites "vulnérables".

C'est précisément lorsque les savoirs à disposition dans la vie ordinaire et dans les milieux sociaux fréquentés ne suffisent pas à faire face à une situation ou une épreuve, que nombre d'individus se tournent spontanément vers celui ou celle qui a déjà traversé, et avec un certain succès, catastrophe, souffrances ou revers de l'existence. Lorsque l'évidence de son impuissance à faire face seul s'impose à l'individu, lorsque les ressources ordinairement à sa disposition s'avèrent insuffisantes, alors le pair et sa traversée de l'expérience peuvent être un recours utile et apprécié, sans pour autant qu'il soit exclusif des aides professionnelles.

La vulnérabilité étant une situation vécue par des personnes, et non un état qui les caractériserait, la participation de ces dernières doit être repensée par le travail social. Outil historique de ce dernier, la participation regorge en effet d'écueils, dont celui de n'être considérée que comme un outil, ce qui conduirait au maintien de positions sociales inégalitaires entre le professionnel et la personne accompagnée. Cet article propose d'appréhender la participation comme une posture à adopter, qui nécessite un autre rapport à la vulnérabilité, et la reconnaissance et la prise en compte des savoirs issus de l'expérience de vie des personnes.

Il était une fois une Délégation locale "NOUS AUSSI" qui a découvert à son grand étonnement, en écoutant la lecture d'un texte, le mot "pair-émulation". Un mot bizarre que les auto-représentants de la Délégation n'avaient jamais entendu. Ils ont voulu en savoir plus. Ils voulaient aussi vérifier s'il pouvait les concerner. Il leur a fallu réfléchir pour aller plus loin.

La pair-aidance s'est développée progressivement en France, depuis le début des années 90, sous des formes diverses, initiées par des collectifs et des associations de personnes concernées par le VIH, les troubles en santé mentale, la prostitution, les addictions, le handicap. Soutenant le principe du "rien qui nous concerne sans nous", des collectifs se sont créés pour promouvoir la santé communautaire et l'entraide face aux pouvoirs publics, pour tenter de "resymétriser" des rapports de forces très inégaux, d'instaurer plus d'horizontalité et d'équilibre dans la relation "soignant-patient", "sachant-profane". Dans cette dynamique, c'est aujourd'hui tout le champ de l'accompagnement médico-social qui s'acclimate à la pair-aidance. On y trouve ainsi de plus en plus de personnes concernées par les addictions, la maladie, la précarité, la vie à la rue, pour accompagner leurs pair-e-s. Pour autant, l'essor de la pair-aidance ne va pas sans poser un certain nombre de questions.

Voilà quatre ans que notre association, de la même manière qu'on jette un pavé dans la mare, a posé au milieu des débats sur le mouvement inclusif la notion de transition inclusive. Quatre années durant lesquelles nous avons observé cette locution, créé dans l'objectif de questionner le réel et de rééquilibrer les échanges entre acteurs, être saisie par une grande diversité d'interlocuteurs, sans même que nous n'en ayons fourni une définition rigoureuse.

Exposé d'une technique de communication pluridisciplinaire (ou pas) en quête des compétences des acteurs ; cette forme de communication évince l'emprise des inconvénients de la communication spontanée. Ici appliquée à trois situations, elle a permis de transformer l'apparente complexité en solution, certes complexe, mais adaptée aux compétences psychosociales des acteurs et des institutions.

Dans un contexte de transformation des pratiques d'interventions sociales, la dématérialisation proposée par les technologies modernes de communication offre de multiples possibilités de structuration pour "supporter" le parcours ; parcours envisagé ici comme une nouvelle configuration modulable autour de laquelle s'entrelacent des réseaux composés d'acteurs interdépendants...