Dans le film Tomboy de Céline Sciamma, Laure profite d’un déménagement pour s’essayer à être Mickaël. Joue-t-elle ou se prend-elle pour un garçon ? Le film et son héro(ïne) font énigme ? Qu’en est-il de la castration ? Qu’en est-il du genre ? Qu’en est-il de l’identité sexuée ? Qu’en est-il du faire semblant ? La mère enceinte assigne sa fille à en être une. La petite sœur s’amuse de ce travestissement. Le père se dérobe face à cette question. Faille dans la transmission ? Comment le genre, l’identité sexuée et le choix d’objet sexuel s’articulent-ils dans cette histoire ? Sans apporter de réponses, la filmographie de la réalisatrice nous offre des scénarios touchants, sensibles, sources de pensée.

La construction de l’identité sexuée s’inscrit dans le cours du développement de l’individu et appelle à des repères identificatoires et différenciateurs, certains invariants et d’autres pas, qui puisent leurs sources dans les trois domaines anatomo-biologique, sociétal et psychique, en interactions étroites. Cette construction est en lien avec l’évolution humaine et ses progrès (pma...) qui ré-interrogent aujourd’hui la place de l’hétérosexualité et des genres dans la société. Il en résulte une plus grande diversité des sexualités, et peut-être aussi des sexes, mais également certaines problématiques identitaires nouvelles. [présentation de l'éditeur]

On parle à tort et à travers du genre et de la théorie du genre. Il est stupéfiant que personne, ni les dictionnaires ni les auteurs de livres entièrement consacrés au genre, ne se soucie de la manière dont gender, après avoir été emprunté par l’anglais au français gendre au xive siècle, est réapparu en anglais en 1955 avec un sens ancien réactualisé. On ne cite pas le texte fondateur écrit par John Money. Certes, pour diverses raisons, Money est maintenant voué aux gémonies. Mais surtout il est commode de disposer d’un mot joker qu’on peut employer comme on veut pour justifier son idéologie. Ce sera tantôt le rapport entre les sexes, tantôt la condition féminine, tantôt la critique des normes sociales ; ce sera le déni de la réalité biologique, qui fait que la procréation humaine est sexuée. Le genre est simplement le statut social en fonction du sexe construit par toutes les sociétés, qu’elles reconnaissent deux sexes ou davantage. Ce statut comporte de l’arbitraire. En particulier « une valence différentielle » a conduit à l’infériorisation de la femme. On ne saurait pour autant nier l’existence de la différence des sexes : l’inégalité des droits commence seulement quand on hiérarchise les différences. On ne peut pas changer de sexe biologique ; on peut inventer des statuts pour les situations difficiles, d’origine biologique ou autre, qui font souffrir les personnes : troubles du développement du sexe, transsexualisme, etc. Mais prétendre que choisir son sexe est un droit humain est une aberration.[présentation de l'éditeur]