L’injonction de « travailler avec les familles » prend parfois des allures d’incantation, tant l’escalade rhétorique est déconnectée de la réalité des pratiques. Après 2 ans de réflexions via notamment une recherche-action, Aïcha Taksy, maman de 4 enfants dont l’aîné est accompagné depuis 8 ans par l’ASE et Jérôme Delfortrie, éducateur et formateur, se penchent sur les mécanismes, les logiques, les effets de quelques-unes de ces pratiques, mettant en tension la pratique et le vécu, le concret et l’émotionnel, l’institutionnel et l’humain, l’organisé et l’informel.

Dans la perspective institutionnaliste, la famille est la cellule sociale primaire agissant comme médiatrice de la transition de l’individu à la société. Comme toutes les institutions la famille vit une lutte assidue entre l’institué et l’instituant. À partir des conceptualisations de René Lourau, nous réfléchirons au processus d’institutionnalisation qui se produit dans les pratiques avec les familles, afin de favoriser une perspective critique sur le social dans un dialogue France-Brésil. Dans cette analyse nous mettrons l’accent sur les moments de reproduction et d’invention dans ces pratiques ainsi que les similitudes et les différences.

Parcours d’une professionnelle qui montre les errances des familles depuis le Moyen-Âge à nos jours, depuis leur isolement jusqu’à leur accompagnement.

N’importe quel juriste vous le confirmera : il ne faut pas être compétent pour être parent. Pourtant l’approche de la parentalité par le prisme simplificateur des « compétences parentales » séduit bien des professionnels de l’enfance. Le temps est-il venu de créer un baccalauréat parental ? Alors cela impliquera d’adapter l’appareil de formation à la pseudo-éthique de l’expertise et de l’évaluation des compétences ? Les professionnels et leurs formations ne doivent-ils pas interroger tout autant ce qu’ils engagent dans leur fonction, qu’un commode, mais réducteur « référentiel compétences » ? Nous verrons que ces questionnements doivent constamment rester ouverts, au risque de mettre à mal une mission ancestrale : contribuer à la construction de la subjectivité du petit d’homme.

Dans le champ médico-social, la question du partenariat et de l’adhésion entre professionnel et famille est corrélative au partage des savoirs et des pouvoirs respectifs. Elle réclame implication subjective de chacun et référence commune à une autorité partagée. L’exemple historique de la prise en charge de l’autisme en pointe l’échec. Celui du « complexe de Frankenstein », qui analyse de nouvelles modalités familiales, en montre la difficulté et tisse quelques voies thérapeutiques nécessaires à sa sortie.

Revue de presse sur la thématique du travail avec les familles.

Le thème et la préoccupation de devoir accomplir « un travail » avec les « familles » est apparu en tant que préoccupation majeure des institutions sociales et éducatives, au cours des années 1980. Cette préoccupation exprime à la fois une difficulté de ces institutions de prendre en compte et de répondre aux évolutions de leurs publics de plus en plus frappés par la précarité d’une part. La tentation est alors grande de définir un « travail auprès des familles », uniquement depuis les préoccupations institutionnelles.

Parler à l’enfant de son handicap, écouter et faciliter sa parole sur le sujet : il existe un consensus sur ce principe. Mais l’appliquer n’est pas toujours aisé ! Ce numéro présente des réflexions de professionnels, des témoignages (de parents et d’adultes porteurs d’un handicap) et des textes de cliniciens (médecins, psychologues, rééducateurs) qui reflètent bien les échanges qu’ils ont avec les enfants.