Comment procéder aujourd'hui à une bonne définition d'un concept qui a été, dans le passé, sur-utilisé dans nos professions ?Une vieille définition de l'éducateur - "qui s'occupe des enfants en dehors des temps de classe et d'atelier" - risque d'être surannée. On sait que le quotidien a partie liée avec bien d'autres choses : le désordre des locaux, la remise des travaux écrits demandés par la direction, l'heure des repas et des activités, les prises de rendez-vous d'une journée, la répartition des véhicules pour une sortie du dimanche, la communication dans une équipe professionnelle. On sait la proximité de la question avec celle du temps, des rythmes de vie, qui dans chaque institution peuvent être très ritualisés ou, au contraire, très ouverts et adaptables à des situations nouvelles. On voit bien que chaque institution, par la nature même de son projet, par la configuration de ses murs, par ses conceptions et son idéologie, qu'elle soit IMPRO ou EHPAD, service de suite ou CSAPA, appartement thérapeutique ou SESSAD, induit à élaborer la notion au gré des besoins et sous des formes bien différentes. En réalité, chacun pourrait témoigner d'un quotidien plus complexe qu'il n'en a l'air et dont on ne possède pas toujours les clés.

La surveillance en tant que telle, directe, entre timidement encore mais franchement dans les institutions et services. Déjà des caméras suivent les personnes accueillies dans les couloirs, des portes verrouillées ne s’ouvrent qu’à la trace digitale, des « réseaux sociaux » servent au traçage des individus… Par ailleurs, sous le vocable de « bonnes pratiques », les textes, protocoles, procédures imposent des temps mesurés d’intervention, des tableaux numériques. Il s’agit d’une nouvelle modalité de surveillance des pratiques qui demain rendra possibles la contention en lieu et place de la compréhension, ainsi que le « travail à l’acte » au lieu du travail pluridisciplinaire, indice de démocratie dans nos institutions d’éducation et de soin. Comment ces phénomènes sont-ils vécus par les usagers et les professionnels sur le terrain ? Quel sens donner à ces modalités de contrôle ou de surveillance ? Devons-nous les accepter ? Leur présence ne vient-elle pas interroger le cœur même des pratiques d’infirmier, d’éducateur, de thérapeute ? Enfin, comment agir, par quelles formes de résistances, de contournements et d’innovations ?

Penser le signifiant « vivant » dans les institutions permet de redonner tout son intérêt à la puissance créatrice de l’instituant. Il est question de ne pas se résigner aux pesanteurs du quotidien en institution quand l’institué prend toute la place et confie l’institution à un rôle de contrôle et de surveillance. De l’instituant comme logique du vivant et d’innovation, pour que le sens soit tenu comme ce qui permet de promouvoir le désir de l’instauration du collectif par l’agir produisant du collectif.

Que faut-il pour qu’une équipe, une structure, un établissement soient vivants ? Il faut qu’ils respirent, qu’ils bougent. Surtout pas qu’ils s’installent dans les habitudes, les routines, avec l’application attentive des recueils de bonnes pratiques comme seul guide. Ne pas se laisser instituer jusqu’à en étouffer, laisser vivre ce qui bouge, change, interpelle, pour s’en nourrir.
C’est une tâche complexe et permanente qui concerne les organismes gestionnaires, publics et associatifs, les directions, les équipes au travail, et les usagers, non pas dans l’application stricte et facile de la loi de 2002, mais comme centres des actions à conduire. Voici un inventaire d’actions existantes, donc possibles.

Certains d’entre nous ont choisi pour métier d’aider, éduquer ou soigner. Cela implique parfois de côtoyer la souffrance, la douleur, comme de connaître quelques déceptions. Au quotidien, malgré les efforts de chacun et la qualité d’une équipe, malgré les progrès promis par la science, quelquefois ça rate, ça échoue, et nos espérances avec. C’est notre bienveillance qui nous fait oublier que ça ne réussit pas toujours, à vrai dire ça ne réussit jamais complètement. Confrontés aux impasses, nos rêves et notre folie des grandeurs – si nécessaires comme soignants ou éducateurs – se trouvent alors accrochés dans les aspérités blessantes de la réalité.

Nous voulons essayer de présenter ici une petite anthologie thématique de ce que l’anthropologie peut avoir à dire des établissements spécialisés du secteur médicosocial. En rappelant tout d’abord que son intérêt pour les entreprises éducatives en France commence, officiellement, par l’étude et la prise en charge du jeune Victor de l’Aveyron, dit l’enfant sauvage, à la fin du XVIIIe siècle, à l’initiative de la récente Société des observateurs de l’Homme (1799-1804) et plus particulièrement d’un de ses membres, Jean-François Itard (1774-1838). Ce dernier décrira dans deux rapports, sous forme de journal, les résultats de sa tentative de socialisation du jeune garçon, relatant les expériences pédagogiques mises en place et restituant, avec honnêteté, toutes ses interrogations quant aux bénéfices, aux échecs et au bien-fondé de cette éducation spécialisée.