La démocratie est le régime qui accepte ses contradictions jusqu’à institutionnaliser le conflit. Ces conflits sont à l’origine d’un mal institutionnel le plus souvent dénié et d’une grande souffrance des professionnels comme de leur colère contre les Directions d’établissement. Ce déni du mal peut alors prendre la forme de défauts de fonctionnements auxquels les techniques organisationnelles et managériales tentent de porter remède. Les institutions ont besoin de figer pour être efficaces. Mais en figeant elles tuent leur cible : la relation de soin devient rapport de soin, le sujet devient objet, l’organisation des soins devient cartographie des risques, l’événement devient événement indésirable à éradiquer. Plutôt que d’opposer des mondes que l’on pense hétérogènes, quelle régulation institutionnelle mettre en place afin de (re)penser la créativité du soin ou du travail social au cœur même de la contrainte ? Seule une pluralité des approches de prise en compte de l’événement permettra l’élaboration et la symbolisation nécessaires de ce qui divise : le mal, ce mal au fondement même du questionnement éthique.

Cet article vise à expliquer la fonction d’interface qui apparaît consubstantielle des fonctions de président et de directeur telles qu’elles sont mises en œuvre dans les associations gestionnaires du secteur social et médicosocial qui assurent des missions que l’État leur confie.
On entend par interface un dispositif qui permet à deux univers a priori non communicants de pouvoir le devenir. Ici il est question de la différence entre association et établissement, politique et technique, bénévole et salarié… Et au final de ce que démocratie veut dire.