Les visites médiatisées sont des temps de remise en contact protégés par la présence obligatoire d’un tiers professionnel entre un enfant qui fait l’objet d’une mesure de protection judiciaire et son ou ses parents dont l’autorité parentale a été restreinte du fait d’une situation de danger ou de risque de danger de l’enfant suspectée ou avérée. Ces mesures, ordonnées par un magistrat, visent à encadrer le maintien des relations entre l’enfant et son parent, utile et nécessaire pour la construction psychique de l’enfant, tout en donnant la possibilité d’une part d’évaluer la qualité des liens et les capacités parentales et, d’autre part, d’accompagner enfant et parent dans un travail d’élaboration sur la signification de cette mesure de protection. À ce titre, l’auteure souligne l’importance du travail de médiatisation effectué par le tiers professionnel.

Lorsqu’un jeune est confronté à de l’adversité, celle-ci peut prendre plusieurs formes. Les plus graves sont les violences intentionnelles, venant de tiers censés assurer sa sécurité, provoquant des situations de « peur sans solution », laissant l’enfant seul avec la dérégulation émotionnelle. Ces violences peuvent être psychologiques, verbales, physiques ou sexuelles. Si elles surviennent de façon répétée, elles entraînent ce qu’on appelle un traumatisme complexe ou développemental, ce qui signifie que l’impact sur le développement cérébral et neurophysiologique dépendra de l’âge auquel ces violences ont commencé.

C’est comme une rengaine, « un tormentone dell’estate » pour emprunter une expression italienne, cette mélodie qui hante notre tête et qui ne veut pas en sortir : la protection de l’enfance est à bout du souffle ! Madame Lherbier à ce propos dira : « Les difficultés que rencontrent les départements pour mener à bien cette mission sont nombreuses. Parmi elles ; le manque de places en établissements spécialisés et en famille d'accueil, pour accueillir les mineurs en danger confiés au service départemental de l'aide social à l'enfance (ASE) ». Mais la place c’est quoi ? Et pourquoi cette place prend tellement de place ? Tant et si bien que nous avons fini par appeler ces bébés, ces bambins, ces jeunes, des « enfants placés ». Si nous empruntons la notion de lutte de place, c’est-à-dire « la lutte d’individus solitaires contre la société pour retrouver une « place », c’est-à-dire un statut, une identité, une reconnaissance, une existence sociale » comment la place offerte par la protection de l’enfance peut soutenir cette lutte ?

Cet article s’appuie sur les résultats d’une recherche menée en 2019-2020 dans un département de l’ouest de la France au sujet de la dimension spatiale de la protection de l’enfance. Il porte sur les spécificités des situations sociofamiliales et des pratiques professionnelles selon les contextes territoriaux à l’échelle infra-départementale. La recherche s’est appuyée sur une méthodologie mixte croisant enquête qualitative auprès des intervenant·es de l’Aide sociale à l’enfance et analyse spatialisée des données statistiques disponibles.
Même si la plupart des facteurs de risque connus en protection de l’enfance sont présents sur tous les territoires d’action sociale investigués, la probabilité de les rencontrer peut différer d’un espace à l’autre en lien avec les caractéristiques sociodémographiques des populations présentes et des effets des contextes territoriaux. La recherche montre par ailleurs l’existence de fortes inégalités spatiales en termes de ressources de l’Aide sociale à l’enfance selon les territoires infra-départementaux. Enfin, l’analyse fait apparaître une différenciation territoriale de la visibilité sociale des difficultés sociofamiliales ainsi que le poids du facteur spatial dans la construction sociale du niveau de danger.

La protection de l’enfance aujourd’hui malmenée serait-elle une mécanique qui tourne (en) rond ? Au point que chaque acteur pourrait se conformer à la caricature qui lui est renvoyée de lui-même ?

Cet article propose de questionner par une approche diachronique la catégorie de « l’enfance victime de la guerre », réactivée dans l’après-Seconde Guerre mondiale. Il s’agit de voir comment elle se construit et se décline à la fois sur les plans épistémologique, étiologique, scientifique mais aussi du côté des pratiques professionnelles à l’heure où se constitue, en France notamment, une catégorie issue des nosographies psychiatriques : l’enfance dite « inadaptée ». Sur ce terrain, les Semaines internationales d’étude pour l’enfance victime de la guerre (SEPEG), fondées en 1944 en Suisse, offrent un observatoire intéressant du rôle des experts de l’enfance en sortie de guerre, jusqu’à leur dissolution en 1951.
Il s’agit d’éclairer la construction par les acteurs des savoirs « experts » sur l’enfance, mais aussi leur réception, leur appropriation et traduction, en somme leur dissémination, par les professionnels du travail social, de la médecine ou encore de l’éducation. Cette mise en catégorie constitue alors une étape dans la montée d’une expertise et la fabrication, au fil de rencontres internationales, d’un consensus. Cela ne se fait ni sans heurt ni sans débat, par exemple à l’occasion de la définition du traumatisme de guerre des enfants et de la reconnaissance du corpus analytique. Enfin, cet article aborde la production de savoirs et pratiques professionnelles autour de la figure de l’enfant de la guerre, vue à travers le prisme d’hybridations multiples.

À un niveau interinstitutionnel, prévenir ou traiter la radicalisation islamiste violente des familles passe par l’association régulière du dispositif de protection de l’enfance à celui de répression. Conçus au départ pour traiter dans une perspective émancipatrice les situations de risque ou de danger pour un mineur, les outils « protection » peinent aujourd’hui à s’adapter aux spécificités de contrôle et de normalisation d’individus catégorisés à partir de leur pratique cultuelle, fût elle déviante, délinquante ou criminelle.
Pour remédier à cette difficulté, depuis 2014 et la lutte contre la « radicalisation », le législateur ne cesse d’adapter les mesures éducatives de protection à l’exceptionnalité des événements. Ce faisant, il opère un glissement des compétences des conseils départementaux, jusqu’alors chef de file en la matière, vers les services de l’État (PJJ, ARS, Éducation nationale). Il détourne ainsi les procédures de leur finalité première et assouplit à l’extrême le cadre des interventions pour les mettre au service exclusif du traitement de l’enfant dangereux avec sa famille.
Avec la « radicalisation », on assiste donc à une construction politico juridique strictement sécuritaire du champ de la protection en direction d’un public cible, moins soucieuse dans sa conception de l’intérêt et des besoins des individus que de la préservation d’un certain ordre social et public.

Cet article aborde la façon dont les intervenants sociaux auprès des enfants de la rue au Sénégal mobilisent deux univers normatifs dans le cadre de leur intervention. Ces acteurs se réfèrent d’une part à la Convention internationale relative aux droits de l’enfant et d’autre part à ce que nous désignons comme une « morale du sens commun » qui prescrit les obligations de l’individu par rapport au groupe social. En s’intéressant aux normes auxquelles les praticiens de la prise en charge des enfants de la rue se réfèrent dans leurs pratiques, cet article interroge l’adéquation du seul usage des référentiels institutionnels dans l’intervention sociale au Sénégal.

L’époque où l’enfant n’avait pas voix au chapitre est aujourd’hui révolue. Depuis 1989, la Convention internationale des droits de l’enfant reconnaît à celui-ci le droit de s’exprimer librement sur toute question le concernant, sous réserve qu’il soit capable de discernement. La parole de l’enfant est devenue un enjeu fondamental en matière de justice, où il peut être une victime directe (maltraitance) ou collatérale (séparation de ses parents). Qu’en est-il véritablement ? Les enfants sont-ils écoutés comme ils le devraient ? Quel statut accorder à leur parole qui, comme la nôtre, est forcément dictée par leurs émotions ? Comment éviter de les responsabiliser et de fuir nos responsabilités d’adultes ? Experts de la justice et du soin s’interrogent ici sur le statut de la parole de l’enfant pour lui donner sa juste place.

Lorsque les conditions éducatives, affectives, relationnelles sont suffisamment bonnes, le bébé, l’enfant, l’adolescent sont traversés par des périodes de maturation majoritairement harmonieuses. Mais ces périodes peuvent aussi être marquées par quantité d’évènements des plus anodins aux plus traumatisants qui entravent leur développement. Ces situations complexes demandent des réponses adaptées, à la mesure des risques induits sur l’équilibre de l’enfant.