Cet article vise à s’interroger sur la mobilisation ambivalente de la « langue d’origine » des élèves primo-migrants par l’institution scolaire à plusieurs échelles. À une échelle macro, les autrices analysent le caractère instable des préconisations officielles qui oscillent entre plusieurs logiques sociales et institutionnelles. Puis, à partir de données d’enquête, elles montrent, à un niveau micro, que cette ambiguïté se retrouve au sein de la classe et peut participer à la création de situations pédagogiques inconfortables, voire ambigües, parce que la mobilisation des registres linguistiques n’est pas toujours prévue ni maîtrisée par les enseignants et parce qu’elle n’est pas non plus nécessairement comprise par les élèves. Loin des doxas relatives à l’utilisation des langues ou à l’identité sociale présumée des élèves, cet article révèle les paradoxes et les enjeux sociaux et pédagogiques des injonctions identitaires associées à des jeunesses minorisées.

L’article présente les résultats d’une enquête menée dans une école primaire ségréguée, peu après les attentats de Charlie Hebdo : des entretiens avec des élèves qui se disent « musulmans » montrent que cette perception d’eux-mêmes est saillante dans leur interprétation des événements. Les enfants réagissent de façon hétérogène à la « lecture républicaine » défendue par leur école et notamment à l’injonction d’« être Charlie ». L’article suggère que le contexte de domination scolaire, auquel s’ajoute celui de la minoration sociale et ethnoraciale, doit être pris en compte pour comprendre les prises de position des enfants.