Ce dossier rend hommage au travail de Rorschach et défend le grand intérêt des méthodes projectives pour contribuer à la compréhension des modalités complexes du fonctionnement psychique.

Nous avons l’habitude de confronter nos pratiques à celles des autres psychologues qui exercent, par exemple, dans les pays européens. Aujourd’hui, nous allons vers des contrées, plus éloignées, du fait, notamment, de leur contexte sociopolitique et économique.

On a pu lire ou dire, çà et là, que le psychologue avait l’esprit de contradiction, adepte du « pourquoi pas », du « peut-être » ou du « peut-être pas ».

La question du cadre se fond dans celle de la relation entre le soignant et le soigné, dans l’exercice clinique. Le cadre peut être protecteur, mais aussi défensif et empêcher le lien. Sa flexibilité dépendra de la solidité de la relation et des possibilités qu’il offrira pour entrer en contact avec l’autre. Dans cet article, l’auteur s’interroge sur deux visions opposées du cadre dans la profession. La première, comme instrument de contrôle du patient. Contraignant et rigide, le cadre est nécessaire à la poursuite du traitement. La seconde, qui est mise en avant par l’auteur, envisage le cadre comme un moyen thérapeutique et non une contrainte. Un cadre flexible, qui appelle à une éthique et qui doit permettre une relation et une réciprocité entre soignant et soigné : le rapport libre d’homme à homme.