Nous présentons le cas d’une enfant de 4 ans, prise en charge en pédiatrie au Centre hospitalier intercommunal Robert Ballanger, dans le cadre du protocole féminicide, après qu’elle a assisté à la tentative d’homicide de sa mère par son père. Nous détaillons, dans un premier temps, l’observation clinique lors de l’intervention de l’équipe de liaison pédopsychiatrique, puis des premières consultations de suivi. Nous discutons ensuite du contenu des séances dans le post-trauma immédiat, et tentons de bâtir des hypothèses quant aux représentations psychiques de l’enfant dans cette période. Nous terminons en approfondissant deux aspects particuliers de cette prise en charge en s’aidant de la littérature actuelle : l’utilisation du jeu comme médiation thérapeutique dans la prise en charge post-traumatique immédiate, et l’intérêt d’une prise en charge protocolaire de ces enfants.

L’histoire de la culture enfantine est loin de se résumer à celle du jouet. Celui-ci n’en est pas moins un repère et un vecteur magistral. Des poupées antiques en terre cuite aux jouets interactifs électroniques d’aujourd’hui, en passant par les produits des différentes révolutions culturelles et industrielles qui se sont succédé aux xixe et xxe siècles, se dessine une lente évolution qui, s’emballant aujourd’hui, pousse à s’interroger sur les valeurs essentielles à privilégier dans la construction de l’enfant. Cet article émane directement de la nouvelle présentation muséographique élaborée au sein du Musée du Jouet de la Ville de Poissy. Les jouets d’hier y sont mis à l’honneur dans le respect de chaque époque. Les jouets d’aujourd’hui offrent le reflet de la société de consommation mondialisée qui se confirme.

Quoi de neuf du côté des parents ? Les parents d’aujourd’hui sont-ils différents de ceux d’hier ? Inversement, pourquoi seraient-ils les mêmes ? La parentalité est-elle un invariant anthropologique ou un état sans cesse remodelé et redéfini par les sociétés et les individus ? Dans un contexte de changement rapide de la société, impossible de penser que rien n’a changé de ce côté-là, et tellement vite d’ailleurs que tout le monde s’y perd. Nouvelles configurations familiales, nouveaux modèles théoriques, bienpensance, nous conduisent à des questionnements éthiques inouïs : Comment définir la famille ? Qui fait famille ? Comment travailler avec les parents des enfants et adolescents dont nous nous occupons ? Les nouvelles modalités du faire famille nous conduisent à des réaménagements notables. À qui s’adresser pour cet enfant qui a deux mamans et deux papas ? Ou pour cet adolescent accompagné par son beau-parent ?

Par ailleurs, après avoir traversé l’époque de la responsabilisation des parents, sommes-nous passés à l’ère de la déresponsabilisation ? Le modèle psychogénétique des troubles de l’enfant est-il toujours à l’oeuvre ? Autrement dit, considère-t-on toujours les parents coupables, ou au contraire préfère-t-on les penser acteurs des prises en charge de leurs enfants ? De tout cela vont dépendre nos manières de nous adresser à eux, de les considérer, de les associer, ou de les mettre à l’écart de nos institutions et de leurs enfants : à l’hôpital, dans les lieux de soins, à l’école, dans le milieu judiciaire (pénal ou civil), dans les lieux d’accueil petite enfance, dans le champ du handicap ou celui de la prévention et de la protection de l’enfance. Ce numéro mettra au travail ces questions, par un abord multidisciplinaire, en explorant également ce qui s’expérimente dans d’autres pays.