À l’heure où l’hégémonie néolibérale a étendu son empire aux champs du travail social et de la formation à ses métiers – rentabilité, quantification, objectivation et transparence étant les critères à l’aune desquels tout doit être évalué –, prendre la mesure des conséquences de cette domination constitue un enjeu éthique. En effet, le modèle capitaliste tend à forclore ce qui relève de la singularité, seul registre susceptible de subvertir son projet de promouvoir l’existence d’êtres volontairement soumis, car acculturés et délestés de leur faculté de penser, afin de lui fournir une main-d’œuvre corvéable. Ce faisant, il promeut une réelle déshumanisation.
Soutenir les dimensions de la clinique, de la parole et du sens dans la formation au travail social face à des modèles réduisant l’humain à un individu bio-psychosocial, somme de comportements reconditionnables, demeure l’unique rempart contre ce procès, maintenant chez les éducateurs en formation comme chez ceux qu’ils accompagnent capacité de penser et humanité.

À partir de deux vignettes – choisies pour la diversité des publics, problématiques et modalités éducatives qu’elles engagent –, cet article tente de rendre compte de la manière dont un dispositif d’analyse de la pratique professionnelle en centre de formation en travail social contribue, à partir de l’élaboration des affects convoqués dans une relation éducative opérant sous transfert, à la construction d’une identité professionnelle et d’une posture clinique respectueuses de la singularité du sujet. Loin de la technicisation actuelle du travail social, il souligne l’efficace d’un espace d’accueil et, partant, d’élaboration, de ce que la rencontre humaine produit inéluctablement d’inouï, d’insu, d’embarras.