Détentrice d’un Bachelor et d’un Master en Travail social obtenus à la Haute École Spécialisée de Suisse Occidentale (Hes-so), je suis actuellement un cursus de Doctorat en Travail Social Vert à l’Universidade Lusíada de Lisboa au Portugal. En tant professionnelle convaincue de son identité de travailleuse sociale verte au sens que lui donne Dominelli, je suis consultante dans le milieu de l’enseignement en travail social. Ainsi, j’ai pu apporter mon expertise au sein de diverses écoles, de centres de formations, d’ONGs et d’instituts qui enseignent ou mobilisent le travail social.
J’occupe actuellement le poste de Chargée de développement de ressources internationales chez Habitat El Salvador, où j’œuvre pour faire le lien entre le local et le global, et plaide en faveur de la justice environnementale.

Il travaille à Habitat Haute Alsace (fonctionnaire en disponibilité). Dominique Grandgeorge est éducateur spécialisé et détenteur d’un master en sociologie et formateur et consultant spécialisé dans la transition écologique. A partir de son expérience professionnelle en qualité d’enseignant auprès de futurs travailleurs sociaux, des scientifiques du climat et du vivant et surtout de la pensée de Bruno Latour, Dominique Grandgeorge démontre l’urgence de reformater les contenus de la formation des travailleurs sociaux.

Cet article se propose de discuter des enjeux relatifs aux processus de sélection à l’entrée des Établissements de Formation en Travail Social (EFTS) en procédant à une revue systématique des textes
réglementaires et des travaux consacrés à cette thématique dans la littérature spécialisée. Il s’appuiera également sur les expériences de formateurs des auteurs dans des dispositifs de sélection au sein de plusieurs EFTS d’envergure régionale sur l’ensemble du territoire au fil des réformes engagées depuis les années 1990.

Quelle place pour la Clinique dans la succession des réformes qui impactent la formation des travailleurs sociaux ? Cette notion qui tend à disparaître du paysage de la formation a‐t‐elle toujours « voix au chapitre »? C'est à travers les notions d'observation, de réflexivité, d’alternance et de groupe de formation que nous essayons de répondre à ces questions avec le souci d'une vigilance renforcée face au mouvement de normalisation en cours, sans pour cela avoir le sentiment de participer d'une idéologie appartenant au passé qu'il serait opportun d'abandonner.

Un retour d’expérience sur un double cursus CAFERUIS‐Master permet de rendre compte de l’impact que peut avoir l’inclusion des savoirs académiques et de la pratique de la recherche dans le socle de compétences des cadres du secteur social et médico‐social. Un des enjeux des enseignements universitaires est de les confronter à la complexité de leur environnement professionnel et de les accompagner d’une posture de praticien à celle de praticien‐chercheur, en capacité de livrer une analyse réflexive et critique des missions et tâches qu’ils sont (ou seront) amenés à assurer, comme la conduite de projet, la mise en place d’une démarche qualité ou d’un groupe d’analyse de pratiques. Si l’implication des professionnels dans la réalisation d’un travail de recherche à partir d’une problématique « de terrain » participe à l’intériorisation de dispositions réflexives, leurs transpositions (en dehors de l’espace de la formation) et leur pérennité s’avèrent conditionnées à la capacité des établissements à s’institutionnaliser en organisations réflexives.

L’article soutient la nécessité des références à la clinique et aux savoirs dans la formation des travailleurs sociaux. Partant d’une approche historique du diplôme d’État d’Éducateur Spécialisé, l’auteur
dénonce les risques de technocratisation des formations et des pratiques induits par les réformes 2007 et 2018. L’article s’ouvre sur un pari : celui de la formation des éducateurs à l’université, comme possibilité de relance de la dialectique clinique‐savoirs et mode de subversion des logiques de compétences à l’œuvre dans les référentiels DE.

Cet article porte sur la figure la plus emblématique de la réforme des diplômes d’État de métiers achevée en 2018 censée refonder la formation à l’aune d’un projet politique récurrent visant à imposer la
primauté du « travail social » sur les métiers : le socle commun des compétences et des connaissances. Partant de l’expérience des formateurs de terrain aux prises avec ce socle commun introuvable, l’article cherche à démonter les ressorts de cet opérateur de transversalité. Outre les approches du « commun » relevant de registres politiques de justification qui apparentent le socle commun à un couteau suisse au regard de sa multifonctionnalité quasi magique, la question se pose de la conception de la référentialisation par les compétences. Procédant paradoxalement par mise à distance de l’activité réelle du travail, elle ne peut que paralyser la professionnalisation par la formation.

Guidé par une éthique professionnelle bâtie sur un ensemble de valeurs, le travailleur social par-delà les frontières inscrit sa démarche d’aide dans un registre humaniste. Partagées par de nombreux professionnels de terrain à travers le monde, ces valeurs communes rassemblent et mettent en lumière le sens même de leurs actions. L’éthique professionnelle s’accompagne alors d’apports théoriques et de savoirs appris afin de « renforcer l’humanité de la société en développant l’humanité de ceux qui ont des difficultés à la faire valoir » (Conseil supérieur du travail social, 2009).

Le dispositif d’aide alimentaire est mal connu par les travailleurs sociaux tant en France qu’en Europe. Peu d’entre eux, qu’ils officient dans le secteur public ou caritatif, n’ont conscience qu’ils sont les prescripteurs d’une aide sociale qui participe à l’appauvrissement d’une partie de la population. Dans cet article nous aborderons les notions nécessaires à la compréhension des enjeux sociaux de l’accès à l’alimentation durable et nous évoquerons les effets produits auprès d’étudiantes en travail social une fois qu’elles ont pu accéder à ces connaissances nouvelles.

Je propose ici la notion et l’approche sociographie partagée à la fois en tant qu’épistémologie et méthodologie pour former des travailleurs sociaux (des éducateurs spécialisés, jusqu’ici), mais aussi en tant qu’outil ou médiation éducatifs, et enfin, en tant qu’approche globale pouvant être utilisée pour développer l’expérimentation et l’innovation sociale, c’est à dire en tant que méta-innovation sociale.