Cet ouvrage issu d’une enquête sociologique menée en France dix ans après les émeutes et révoltes urbaines de 2005 traite de la reformulation des modes d’intervention sociale et politique dans les territoires urbains défavorisés et ségrégués. Il décrit l’émergence d’acteurs sociaux et d’activistes politiques qui, influencés par les débats, méthodes et techniques venues des États-Unis, revendiquent œuvrer pour l’« empowerment » (traduit en français par « le pouvoir d’agir ») des habitants des quartiers (im)populaires. Après avoir fait l’« état de l’art » d’un point de vue théorique et sociopolitique du pouvoir d’agir et de ses enjeux, en s’appuyant sur les portraits de pacificateurs et producteurs de désordres, il interroge les représentations, actions et raisons d’agir des différents types de promoteurs de l’« empowerment à la française » présents dans les quartiers populaires. Dépassant l’idéalisation de la « participation citoyenne », il propose alors une modélisation critique de l’« espace du pouvoir d’agir » constitué d’une nébuleuse au sein de laquelle deux figures principales s’opposent : la première s’apparente à un mouvement social (appel à la liberté, à la solidarité, à l’affirmation de soi et à l’émancipation démocratique) tandis que la seconde ressemble à un antimouvement identitariste (appel à l’homogénéité ethnique, à l’autodéfense communautaire et à la haine de soi).

De nombreux travaux ont mis en évidence les transformations que subit le travail social sous l'impulsion de la libéralisation des politiques publiques. La montée de la pensée managériale a ainsi conduit, au nom de l'efficacité des dispositifs et de la mesure de celle-ci, à la mise en concurrence des institutions via la multiplication des appels d'offre et l'extension des financements sur projet. L'une des conséquences les plus marquantes réside sans doute dans l'érosion progressive de la qualité des emplois, la multiplication des contrats courts, à durée déterminée, y compris les stages et autres quasi-emplois comme peuvent l'être les missions de service civique, ou encore le morcellement des durées de travail, contribuant à fragiliser le statut et les rapports aux métiers des professionnel.le.s. A l'intérieur des institutions, cette marginalisation produit une transformation des tâches et de l'organisation du travail. Qu'on pense, par exemple, à l'imposition des procédures d'évaluation (fiches, questionnaires, dossiers informatisés) qui, en plus d'écarter le salarié des interactions avec les ayant-droits, conduit à l'intériorisation de cet impératif évaluatif en imposant ses propres critères d'efficacité.
L'individualisation des problèmes sociaux, qu'il s'agisse de criminalisation de la pauvreté ou de psychologisation des comportements, s'insinue ainsi dans les rapports aux métiers des professionnel.le.s. Le succès, notamment, de la catégorie de « vulnérabilité », qui situe la cause du destin des individus dans leur capacité à se saisir des « opportunités » qui leur permettront de résister à la dureté de la vie, est emblématique d'une tendance à mettre au rebut les explications en termes de rapports sociaux et d'inégalités (« certains s'en sortent »), au profit de la responsabilité personnelle.