La parole de Foucault se promène même sur les planches, captée par des metteurs en scène. Ses concepts circulent partout, ils sont brandis, branchés, mais il n’est pas certain que Foucault soit lu et compris autant qu’il est cité. Que faire aujourd’hui de cette pensée ? Quelle est sa cohérence, sa pertinence, sa portée ? Ce hors-série est animé par ces questions. La plupart des auteurs appartiennent à une nouvelle génération de chercheurs. Ils n’ont pas connu Foucault, quelques-uns n’étaient pas nés en 1984. Ils témoignent de la volonté de lire l’œuvre de Foucault dans toute son ampleur, telle qu’elle apparaît aujourd’hui complétée, corrigée et redessinée. Sans allégeance ni défiance, désireux seulement de construire un bilan critique, honnête et fécond.

Ce texte tente de montrer que le concept est fondateur de la pensée critique. Dans le monde de la formation des travailleurs sociaux, si la lecture des concepts est ambiguë, il y a un risque de créer une forme de schizophrénie chez les apprenants.

Le terme de « sociologie » a été introduit dans la littérature française par Auguste Comte en 1839. Mais il avait déjà été employé par Emmanuel Sieyès dans des manuscrits de la fin du XVIIIe siècle, lesquels n’ont été publiés que récemment. Le terme de société est, lui, beaucoup plus ancien et se trouve dès la première édition du Dictionnaire de l’Académie, en 1694, dans son acception juridico-économique. Le « social » était donc bien là avant la « sociologie ». La question posée dans le présent dossier est de comprendre les conditions de la genèse de la sociologie sur ce terreau d’une interrogation sur le social. Comme ce rapide survol lexicologique le montre, cette question se joue au carrefour des XVIIIe et XIXe siècles et a à voir avec cet évènement fondateur des sociétés modernes que fut la Révolution française. Les études réunies dans ce dossier tendent à confirmer cette hypothèse, en soulignant le lien étroit entre le principe d’une « science de la société » et le mode d’organisation politique institué.