Loin d’une logique de « pour ou contre », nous avons voulu, avec Bernard Golse, donner la parole à ceux qui rencontrent chaque jour les patients concernés, leurs familles et leurs soignants. Chaque auteur a accepté — et nous les en remercions — de nous livrer ses réflexions sur un sujet jugé sensible, parfois éruptif, souvent passionnant. Il en ressort un dossier à la conflictualité dynamique, ouvertement contradictoire, où les regards convergent sur certains points et divergent sur bien d’autres. Quelle est la demande des patients ? Que peut la psychiatrie pour y répondre ? Comment se construit l’identité de genre ? Pourquoi est-il devenu si difficile de discuter du sujet ? Comment recevoir la parole de l’enfant ? Quelle importance accorder à la temporalité psychique ? Qu’est-ce que le questionnement de genre doit à l’évolution de notre société ? À la façon d’un kaléidoscope, espérons qu’une image se dégage pour le lecteur, seul juge pour déterminer les idées qui résonnent avec son arrière-pays clinique. Soucieux de mieux comprendre les enjeux d’une clinique que l’on aborde trop souvent avec un esprit polémique, ce dossier est une invitation à suspendre quelques instants notre sens critique pour nous laisser affecter, contredire, confirmer, réfuter, enseigner, mais aussi déranger par nos collègues. Et surtout, par nos patients…

Si, pour Freud, le rêve est « la voie royale vers l’inconscient », il semblerait que sa formule pourrait davantage encore s’appliquer aux tests projectifs. Nous sommes ainsi invités à mesurer la puissance informative de la psychologie projective en clinique infantile, à travers le récit évolutif surprenant de cinq enfants et adolescents dont les problématiques psychopathologiques se sont littéralement vues révélées par le bilan, dans un sens très éloigné des premières intuitions cliniques qu’ils avaient suggérées.

Ce dossier rend hommage au travail de Rorschach et défend le grand intérêt des méthodes projectives pour contribuer à la compréhension des modalités complexes du fonctionnement psychique.

Les représentations de la famille évoluent, tout comme les formes que prend celle-ci aujourd’hui : à côté de la configuration classique (couple de parents avec un ou deux enfants), la famille est aussi recomposée, décomposée, homoparentale, monoparentale… Les modalités du lien à l’enfant se diversifient avec la procréation médicalement assistée, de plus en plus courante, l’adoption, mais également la GPA. Comment se joue alors la parentalité ? Comment se développent les enfants dans ces configurations atypiques ? Quels liens entre parentalité, filiation, engendrement ?
Comment parler de la famille aujourd’hui, ou plutôt des familles ? Comment est-elle appréhendée par les professionnels qui vont travailler « avec » les familles : parents en situation de handicap, familles en difficulté, parentalités à soutenir, parents à associer aux projets et au soin, prise en compte des fratries ou des aidants, dans le respect de leurs droits ?

Toutes les sciences biologiques impliquées dans l'option développementale devraient pouvoir se regrouper pour marquer leur unité méthodologique notamment liée à la nécessité de prendre en compte la succession temporelle, les transformations, les états éphémères. Ce n'est pas encore le cas. Du moins la psychologie développementale et la psychopathologie développementale échangent-elles leur expérience, se contaminent-elles, s'influencent-elles mutuellement.

C’est le nom de l’association qui soutient « L’appel des 39 » , ce collectif de soignants qui résiste au bulldozer « managementiste ». Interpellatif, porteur d’une « éthique de la convivialité », le libellé de l’association est vecteur d’un véritable enjeu de société.
C’est un leitmotiv : le thème de la sécurité, dans ses moindres facettes, envahit le paysage médiatique depuis les années 1990, sur fond de « commande sociale » souvent exacerbée.
Une réalité : il éclabousse le champ des mineurs sans que ne soit suffisamment pensée leur différence. Ce qui ne veut pas dire démagogie : « le problème que soulève la délinquance des mineurs est exemplaire. Un leitmotiv émerge : la responsabilité. Or elle n’est pas la responsabilisation. La subjectivité de l’adolescent est à considérer » fait remarquer le Journal of Psychoanalytic Studies en 2015.  
Sous-tendue par une volonté du législateur d’animer un processus de responsabilisation, la sanction prescrit la responsabilité ; mais « responsabilité » et « responsabilisation » ne se confondent pas.