Cet article privilégie l’entrée par la « puissance de normativité » des acteurs (Canguilhem, Foucault) à celle du processus de normalisation, habituellement adoptée. La force des normes fait faire les acteurs qui s’expliquent avec elles et les « renormalisent ». Ces « débats de normes » sont saisis ici à partir de la mise en œuvre du mémoire de pratique professionnelle et de la conception des hypothèses dans une démarche de recherche et de problématisation professionnelle.

Partout, les écoles du travail social s’associent à des centres de formation d’apprentissage ou créent leur propre structure. Les aides financières et les assouplissements administratifs de la loi «  Avenir professionnel  » de 2018 portent leurs fruits : le secteur compte de plus en plus d’apprentis. Une solution pour enrayer la crise du recrutement ?

La professionnalisation des assistants familiaux est récente et leur reconnaissance professionnelle encore sujette à discussion. Leur mission première se situe dans la protection de l’enfance, prenant appui sur le travail avec l’équipe pluridisciplinaire. La question de l’appartenance à cette équipe est discutée ici, mettant en évidence différents éléments provenant de notre enquête de terrain. Le travail d’analyse est issu des focus groupes menés auprès d’assistants familiaux auprès desquels nous intervenons.

Dans un contexte de renforcement des politiques d’insertion et du tout inclusion dans l’emploi, face à la segmentation des missions et responsabilités des salariés permanents de l’insertion par l’activité économique, la question de la professionnalisation des encadrants techniques n’est-elle pas un enjeu fort pour la cohérence et la qualité des parcours des salariés en insertion ?

Les éducateurs éprouvent des difficultés à articuler les logiques contradictoires de la relation éducative, dans une quête de légitimité exacerbée par le manque de reconnaissance dont ils souffrent. Cette difficulté d’articulation est en partie due aux représentations qu’ont les éducateurs de ces deux logiques et notamment des normes qui s’y rattachent. La conjonction de ces facteurs augmente la souffrance au travail, générant une dérive rationalisante de l’action sociale ainsi qu’une forme de toute-puissance des éducateurs sur l’usager qui entretient la stigmatisation existante et renforce la dépendance.
La dimension éthique de ces incidences pratiques et la relation éducative, entre le clinicien et les sujets, les éducateurs et les usagers, en mimèsis dans les dynamiques de changement sont avancés pour éclairer, identifier et prendre du recul.

L’étonnante permanence des grands traits du système de formation des travailleurs sociaux, malgré ses transformations régulières, est au cœur de cette contribution. L’auteur montre que ce système est en réalité l’expression du croisement de deux matrices épistémiques qui ont engendré ce modèle français singulier d’écoles professionnelles de métier, notamment sous l’angle du statut des savoirs enseignés. La nouvelle « ère géologique » dans les champs du social et de la formation rend cependant désormais possibles des reconfigurations institutionnelles et curriculaires comme le manifestent les deux exemples retenus : l’approche du territoire par des outils scientifico-pragmatiques ; l’approche ethnographique de l’activité d’enquête des professionnels.

Rassemblant diverses observations et travaux récents, l’auteur aborde la forte érosion qui affecte aujourd’hui le système de formation historique aux métiers du travail social. Il analyse d’abord la
dualisation et la hiérarchisation en cours entre cadres et exécutants, puis s’interroge sur l’évolution des représentations de ce travail professionnel de terrain auprès des personnes en difficulté et expose les bases d’une approche plus substantielle que fonctionnelle. S’agissant de la formation proprement dite, il montre les conséquences pratiques et éthiques de la tyrannie de l’employabilité et de l’ouverture délibérée au marché et à la concurrence, faisant disparaitre l’esprit de service public. Le chercheur déplore enfin la confusion entre recherche scientifique, études commanditées et simple réflexivité, avant de présenter, en conclusion, les conditions d’une libération de l’intelligence du travail social.

L’article soutient la nécessité des références à la clinique et aux savoirs dans la formation des travailleurs sociaux. Partant d’une approche historique du diplôme d’État d’Éducateur Spécialisé, l’auteur
dénonce les risques de technocratisation des formations et des pratiques induits par les réformes 2007 et 2018. L’article s’ouvre sur un pari : celui de la formation des éducateurs à l’université, comme possibilité de relance de la dialectique clinique‐savoirs et mode de subversion des logiques de compétences à l’œuvre dans les référentiels DE.