Cet article prend pour objet la radicalisation. Ce phénomène est étudié ici dans un double registre : effet d’un processus collectif et d’une clinique individuelle abordée par la psychanalyse. L’article cherche à montrer comment ces deux niveaux d’analyse se rencontrent dans une problématique commune : le défaut de transmission, l’exclusion et l’errance filiale dans l’histoire personnelle de ces sujets les conduisent à trouver une inscription et une fixation dans une exclusion collective et politique. Sur le plan collectif, en s’appuyant sur les travaux de Jean-Claude Monod, les auteurs proposent de concevoir la radicalisation comme ce religieux qui n’a pas été traduit dans le registre politique occidental et chrétien. Étant exclu, il réapparaît de manière chaotique et non lié. Mais pour les auteurs, ce qui est premier, c’est l’exclusion de ces sujets d’une transmission et d’une filiation intime dans leur propre histoire. C’est dans un deuxième temps que cette exclusion intime et subjective prend corps et se trouve nommée ou représentée sur la scène collective.

La question de l’élaboration d’un environnement thérapeutique est au premier plan dans le parcours de Winnicott. Avant de présenter un cas clinique inédit de Winnicott à partir de sa correspondance inconnue avec Anna Freud, nous remettons dans son contexte historique la position de Winnicott vis‑à-vis de la théorie psychanalytique proposée par chacune des deux pionnières de la psychanalyse de l’enfant, Anna Freud et Melanie Klein. Nous présentons le contenu de neuf lettres inédites essentiellement adressées par Winnicott à Anna Freud pour exhumer des éléments importants concernant la cure psychanalytique d’une jeune fille anorexique. Les hypothèses sur le monde inconscient de cette patiente s’articulent avec la façon dont Winnicott s’implique dans la mise en place d’un environnement thérapeutique incluant divers praticiens.