Pierre Dugué nous permet de poursuivre avec intérêt sa réflexion entamée dans Lien social n°1338. Des nouvelles générations d’éducateurs naitraient de nouvelles règles matricielles.

Prendre soin des autres et de soi-même demande de prendre soin du langage. La novlangue (Orwell) est la parole officielle, vouée à faire autorité, qui infiltre tout langage, tout acte et ses conséquences. Dans notre secteur, on peut craindre que des professionnels se trouvent dépossédés de leurs façons de faire, et de dire. Pourtant, une de leurs fonctions est justement de permettre les jeux de traduction entre les langues de chacun. Une situation clinique en témoigne.

À l’heure où la rhétorique de l’hyper-rationalisation des pratiques professionnelles vient redéfinir le travail social jusque dans sa langue, la question du rapport que le professionnel entretien avec ces mots qui font (et défont) son métier mérite sans doute d’être prise au sérieux. C’est tout l’objet de cet article, interrogeant l’influence de la « novlangue » du travail social dans le champ de l’éducation spécialisé. C’est-à-dire sur les terres d’un éducateur spécialisé passeur de vie, pris entre des paroles singulières porteuses de demandes et de désirs et des discours sociaux faits de commandes et d’impératifs ; un polyglotte à la croisée de systèmes complexes eux-mêmes en recherche constante d’équilibres, où se fondent des illusions et des réalités dont il a à ne pas être dupe, pour pouvoir y faire émerger de l’humanité.

Que ce soit pour les personnes accompagnées ou pour les différents acteurs du champ social, il est parfois difficile de s’y retrouver dans ce maillage d’associations, de sigles et autres jargons professionnels. Or, prendre soin de la psyché tout en questionnant les mots qui identifient les structures de soin et d’accompagnement, les mots posés en faveur d’un apaisement et les maux à traiter dans les différentes sphères professionnelles, n’est-ce pas là la place et le rôle du psychologue ?

Qu’en est-il de ce savoir y-faire du travailleur social ? Comment le transforme-t-il en un faire savoir ? Cela ne relève-t-il pas d’un Word in progress, pour le dire à la façon de James Joyce, qui exige de remettre sans cesse sur le métier la question que François Tosquelles nous a laissée en héritage « Et toi qu’est-ce que tu fous là ? ». Pour soutenir la question, pour donner à voir et à lire non seulement la pratique sociale, mais encore ce que chaque travailleur y engage de son propre désir, pas d’autre issue que d’en passer par des productions de formes.

Comme toute violence, la violence verbale est un processus de déshumanisation et de négation qui, au-delà de la seule atteinte affective, inclut les menaces diverses pesant sur l'intégrité psychique ou morale. Pour les professionnels de l'intervention sociale, penser les conditions sociales de l'efficacité performative de l'insulte constitue une possibilité de déplacer son caractère destituant du côté des actes d'institution et dès lors, de la considérer comme le point de départ d'une relation.

En panne dans nos institutions… Face aux fugues et désertions diverses. Nous rêvions d’un autre lieu, en dehors de nos institutions, une non-institution, un non-lieu ? Nous voulions peut-être échapper nous aussi… Fuguer de nos institutions… En miroir ? Mais quel espace proposer à ces jeunes adultes ? Quel lieu ? Quel temps d’accueil ? Quel langage ? Ne pas refaire ce que nous faisions déjà, ne pas être dans le même accueil, ne pas se présenter comme nous nous présentions dans nos institutions. Être ne pas, être en creux, en négatif.

Les mots sont les outils du métier. Et comme l’artisan, le travailleur social doit s’évertuer à les reconnaître, les trouver, les choisir, les façonner, les transmettre. L’exercice est périlleux. Dans cet article je choisis de forcer le trait d’un vocabulaire convenu et parfois galvaudé pour mieux en affirmer l’importance.