Au cours de son développement, l’enfant puis l’adolescent est amené à s’opposer à un parent, un cadre, un système, une idéologie, une part de soi ou de l’autre qu’il ne comprend pas. Cette opposition peut être structurante et nécessaire à la subjectivation. Mais elle peut se durcir et devenir un symptôme bruyant qui alerte parents et professionnels. Il apparaît alors primordial de comprendre ce qui la sous-tend. Que vient-elle signifier ? Quelle est sa valeur dans l’économie psychique du sujet ou au sein de la dynamique familiale ? Comment comprendre ses enjeux ? Quand doit-on faire de l’opposition un signal ? Quand constitue-t-elle le signe d’une pathologie en cours ? Et comment l’aborder dans le soin ?

C’est le nom de l’association qui soutient « L’appel des 39 » , ce collectif de soignants qui résiste au bulldozer « managementiste ». Interpellatif, porteur d’une « éthique de la convivialité », le libellé de l’association est vecteur d’un véritable enjeu de société.
C’est un leitmotiv : le thème de la sécurité, dans ses moindres facettes, envahit le paysage médiatique depuis les années 1990, sur fond de « commande sociale » souvent exacerbée.
Une réalité : il éclabousse le champ des mineurs sans que ne soit suffisamment pensée leur différence. Ce qui ne veut pas dire démagogie : « le problème que soulève la délinquance des mineurs est exemplaire. Un leitmotiv émerge : la responsabilité. Or elle n’est pas la responsabilisation. La subjectivité de l’adolescent est à considérer » fait remarquer le Journal of Psychoanalytic Studies en 2015.  
Sous-tendue par une volonté du législateur d’animer un processus de responsabilisation, la sanction prescrit la responsabilité ; mais « responsabilité » et « responsabilisation » ne se confondent pas.