Cet article s’appuie sur une étude de terrain menée auprès de salarié·es et de bénévoles qui travaillent au sein de recycleries et de ressourceries ainsi que sur l’observation participante de l’une d’entre elles. Ces structures, dont la grande majorité sont des associations, reflètent les logiques de marchandisation publique à l’œuvre dans le monde associatif ainsi que l’hétérogénéité des positions à leur égard. Les réticences et les résistances à ces dynamiques seront abordées au travers des différents modèles existants et de leurs financements respectifs. En effet, si certaines associations s’adaptent aux évolutions du secteur en développant leurs activités économiques et en changeant d’échelle, d’autres se tiennent à la marge de ces transformations, que ce soit pour préserver leur vision de la culture associative ou bien parce qu’elles n’ont pas les moyens ni les compétences requises pour se « moderniser ». Il sera alors question des marges de manœuvre à leur disposition ainsi que des conséquences de cette mise à l’écart.

À la fin des années 2000 et au début des années 2010, la notion d’entrepreneuriat social a suscité la polémique dans l’économie à lucrativité limitée. Proposant d’appréhender ses organisations comme des entreprises, et leurs dirigeants comme des entrepreneurs, celle-ci rompait avec la tradition d’euphémisation de l’économique qui marquait la représentation traditionnelle du secteur, qu’elle se retrouve dans « l’économie sociale » ou « l’économie solidaire ». Nous montrons ici comment cette catégorie hétérodoxe est promue par des acteurs publics et parapublics au début des années 2000 pour accompagner les dynamiques de marchandisation du secteur et le travail de professionnalisation entrepreneuriale des organisations à lucrativité limitée qui les accompagnent, en lien avec leur rôle de support à la création d’emplois. Sous l’impulsion de ces acteurs, des dirigeants d’organisations de l’économie à lucrativité limitée « marchandisées » se saisissent également de l’entrepreneuriat social et se constituent en mouvement d’acteurs, pour promouvoir une lecture jugée plus adéquate de leurs activités économiques.

Les formations dans le champ de l'économie sociale et solidaire se sont multipliées au cours des deux dernières décennies afin de répondre au besoin croissant de professionnalisation des salariés et des bénévoles.
Les mouvements de l'économie sociale ayant historiquement fait de l'éducation et la formation une priorité au service de l'émancipation de leurs membres, ces démarches de formation, inscrites dans une tradition ancienne, sont conçues comme un investissement pour soutenir la qualité du travail, un outil au service de l'émancipation de ceux qui travaillent et un moyen d'améliorer de façon permanente le service rendu aux sociétaires. Les stratégies mises en œuvre s'appuyant parfois sur des outils conçus pour des entreprises lucratives, la question se pose néanmoins de savoir si la formation ne deviendrait pas un outil au service d'une certaine forme de normalisation.

Dans un contexte de renforcement des politiques d’insertion et du tout inclusion dans l’emploi, face à la segmentation des missions et responsabilités des salariés permanents de l’insertion par l’activité économique, la question de la professionnalisation des encadrants techniques n’est-elle pas un enjeu fort pour la cohérence et la qualité des parcours des salariés en insertion ?

Cet article a été écrit durant l’année 2019, en master ids essap. Lorsque je me suis assise sur les bancs de l’université, j’avais une représentation idéaliste et simpliste de l’ess : une démarche sociétale innovante axée sur une économie solidaire. La chute de mes représentations a été un peu brutale et la vision s’est quelque peu confrontée à une réalité moins idéale, avec des définitions institutionnelles, une histoire politique. La frontière entre l’économique et le social reste floue.

« Territoire zéro chômeur de longue durée » (TZC) est un projet dont l’initiative revient à un acteur de l’insertion par l’activité économique, Patrick Valentin, qui, s’attachant avec ATD Quart Monde le soutien de diverses organisations (parmi lesquelles Emmaüs, le Secours Catholique, la Fédération des acteurs de la solidarité, le Pacte civique) et de parlementaires, fait voter une loi le 29 février 2016. Cette loi n° 2016-31 du 29 février 2016 d’expérimentation sociale territoriale vise à résorber le chômage de longue durée. Dix territoires de petite taille sont sélectionnés fin 2016 au terme d’un appel à candidatures. Cette expérimentation a priori modeste puisqu’elle concerne environ 70 000 habitants et vise à créer 2 000 emplois ambitionne de « démontrer », par l’expérimentation, qu’il est possible de résorber le chômage de longue durée par la production d’emplois supplémentaires, à proportion des besoins des demandeurs d’emploi et de ceux du territoire, sans coût supplémentaire pour la collectivité publique.

L’article s’intéresse en premier lieu à l’émergence conjointe au milieu du XIXe siècle de l’économie sociale d’une part, et de ce qui deviendra le travail social d’autre part, sur fond de révolutions politiques et d’émergence de ce qu’on a appelé ≪ la question sociale ≫. Dans une seconde partie, il s’agit d’observer le fonctionnement des associations du secteur social et des coopératives au regard des exigences démocratiques et du pouvoir d’agir de ses acteurs. Il semblerait que les institutions du secteur aient du mal à se départir d’un fonctionnement vertical quand les coopératives s’essaient davantage au fonctionnement horizontal.

Les ressources proposées présentent des documents sur les fondamentaux de l’Économie sociale et solidaire (ESS) ainsi que les spécificités de la gouvernance et du management dans les structures. Des pistes d’expérimentation et d’innovation sociale complètent les analyses : portraits d’initiatives donnant une image de la diversité de l’ESS dans les territoires.
Les documents retenus ne sont pas tous récents, mais pertinents au vu du sujet, nous recommandons particulièrement sur ce thème la revue RECMA (Revue internationale de l’économie sociale).