Décrire, en se mettant à la place d’un « usager », la réalité de certaines maltraitances institutionnelles subies est parfois le seul moyen dont on dispose pour tenter de faire percevoir et de faire comprendre que l’absence de normes - s’imposant à l’ensemble des acteurs sans distinction de statut ou de condition - rend possible l’imposition, par qui détient une parcelle de pouvoir à l’égard d’autrui, d’un arbitraire individuel qui est souvent bien plus violent que l’application des normes collectives les plus rigoureuses.

Développement constant et simultané de la technobureaucratie et des logiques gestionnaires verticales, dépendance politique, érosion de la transmission des compétences liées aux métiers, gouvernance par les nombres, storytelling aussi emphatique qu’envahissant, engagement personnel et temps d’accompagnement humain réduits à la portion congrue, etc. : en l’état actuel du travail social, est-il possible de considérer, sans naïveté coupable, que ce domaine d’activité, si dépendant de la société qui l’institue, serait capable d’offrir une résistance heureuse aux ravages du présent ?

À partir d’une brève mise au point concernant les termes utilisés pour désigner certaines pratiques discursives paraissant spécifiques au champ de l’action sociale, cet article s’efforce de rendre compte d’une partie des évolutions de la scénarisation communicationnelle des associations, des professionnels et de la technostructure décisionnelle, des années 1980 à nos jours. A cet effet, sur un mode descriptif quelque peu mâtiné d’humour, il s’appuie sur des exemples issus de différentes études (sérieuses) réalisées par l’auteur durant cette période.

Cet article est une auto-fiction, renvoyant cependant à des situations bien réelles, qui permet à l’auteur de situer la question de la langue administrative et technocratique au regard des enjeux propres à la question de l’évaluation externe des établissements et services sociaux et médico-sociaux. Sur le fond, le texte s’efforce d’apporter un éclairage sur ce qui échappe à l’expertise d’une évaluation se fondant sur des critères, certes objectifs et normés, mais qui laisserait échapper ce qui est au cœur du travail social, aussi bien du point de vue de ce qui fait institution, que de celui des professionnels ou des personnes accompagnées qui font la véritable vie institutionnelle : une sorte d’éloge de l’inévaluable sous forme d’éloge à la vie, au vivant, et à la qualité humaine qui échappe toujours aux procédures et aux rationalisations.

Cet article, consacré à certains aspects de l’œuvre de Fernand Deligny, s’efforce d’éviter le piège de l’hommage : non seulement parce que Deligny lui-même eût trouvé inopportun qu’on lui dressât une statue, mais aussi parce que la posture adoptée en tel cas tendrait à instituer abusivement l’auteur de l’hommage comme juge des mérites de celui dont il parle alors que, décédé, ce dernier ne peut plus lui répondre.
À l’inverse de cette attitude, on considérera plutôt la « valeur » de l’époque présente, à l’aune de la pensée et de l’action de Deligny, notamment dans trois domaines qui nous semblent, parmi bien d’autres, significatifs de cette époque dans le champ de l’action sociale : les conditions de l’acte éducatif, les effets de la machinerie bureaucratique, et le sens d’une contractualisation avec les familles.

Cet article présente le cas d’une fourmi joyeuse et efficace dont les motivations et le cœur à l’ouvrage ont été souvent appréciés et reconnus dans ses différents emplois antérieurs, mais dont le destin semble basculer après qu’elle a rencontré, dans sa nouvelle fonction de chef de service et au sein de la nouvelle association qui l’emploi, un manager exemplaire.