Projet. Mot magique, comme la baguette du même nom il peut tout faire ou presque. Pratique de l’art consommé de l’illusion, ou indispensable outil du quotidien, qui a pénétré les métiers de l’accompagnement pour en soutenir l’exercice voire parfois les disqualifier tout autant.
Projet. D'un côté ce que nous imposent les pouvoirs administratifs, et de l'autre ce que nous enseignent les patients, les personnes autistes, les personnes handicapées : d'une part un programme de "soins" ou de prise en charge à élaborer et mettre en œuvre avec l’arsenal coutumier de procédures légitimes dans le respect des bonnes pratiques pour une vie régulée, et de l'autre le respect absolu, irréductible, d’une certaine manière d’être au monde dont témoignent ceux d’entre nous qui extra-vaguent de chemins buissonniers en tentatives désespérées de vivre.
Projet. Ce qui par devers soi s’exige comme tenant lieu de boussole, et déjà mis en échec par ce que l’humain recèle de créatif.

Comment procéder aujourd'hui à une bonne définition d'un concept qui a été, dans le passé, sur-utilisé dans nos professions ?Une vieille définition de l'éducateur - "qui s'occupe des enfants en dehors des temps de classe et d'atelier" - risque d'être surannée. On sait que le quotidien a partie liée avec bien d'autres choses : le désordre des locaux, la remise des travaux écrits demandés par la direction, l'heure des repas et des activités, les prises de rendez-vous d'une journée, la répartition des véhicules pour une sortie du dimanche, la communication dans une équipe professionnelle. On sait la proximité de la question avec celle du temps, des rythmes de vie, qui dans chaque institution peuvent être très ritualisés ou, au contraire, très ouverts et adaptables à des situations nouvelles. On voit bien que chaque institution, par la nature même de son projet, par la configuration de ses murs, par ses conceptions et son idéologie, qu'elle soit IMPRO ou EHPAD, service de suite ou CSAPA, appartement thérapeutique ou SESSAD, induit à élaborer la notion au gré des besoins et sous des formes bien différentes. En réalité, chacun pourrait témoigner d'un quotidien plus complexe qu'il n'en a l'air et dont on ne possède pas toujours les clés.

La surveillance en tant que telle, directe, entre timidement encore mais franchement dans les institutions et services. Déjà des caméras suivent les personnes accueillies dans les couloirs, des portes verrouillées ne s’ouvrent qu’à la trace digitale, des « réseaux sociaux » servent au traçage des individus… Par ailleurs, sous le vocable de « bonnes pratiques », les textes, protocoles, procédures imposent des temps mesurés d’intervention, des tableaux numériques. Il s’agit d’une nouvelle modalité de surveillance des pratiques qui demain rendra possibles la contention en lieu et place de la compréhension, ainsi que le « travail à l’acte » au lieu du travail pluridisciplinaire, indice de démocratie dans nos institutions d’éducation et de soin. Comment ces phénomènes sont-ils vécus par les usagers et les professionnels sur le terrain ? Quel sens donner à ces modalités de contrôle ou de surveillance ? Devons-nous les accepter ? Leur présence ne vient-elle pas interroger le cœur même des pratiques d’infirmier, d’éducateur, de thérapeute ? Enfin, comment agir, par quelles formes de résistances, de contournements et d’innovations ?

Des changements importants sont en cours dans le fonctionnement des services et l’accompagnement des personnes en situation de handicap, mettant en jeu les acteurs de ce fonctionnement que sont le discours sociétal et les politiques publiques, les organisations de services et les professionnels. Toutefois, ces changements se heurtent à des résistances, dont l’une des causes pourrait se trouver dans les paradoxes mêmes des modalités de mise en oeuvre des changements. En effet, du côté des professionnels, les changements sont opérés de manière unilatérale par les politiques publiques et les organisations, dépouillant les professionnels de toute créativité et tout sens, en les contraignant à adhérer à des représentations, actions et organisations élaborées loin d’eux. Pour lever les obstacles de ces résistances, qui nuisent à la pleine participation des personnes en situation de handicap, il conviendrait de penser autrement l’engagement des professionnels dans la mise en sens de leur action.

Penser le signifiant « vivant » dans les institutions permet de redonner tout son intérêt à la puissance créatrice de l’instituant. Il est question de ne pas se résigner aux pesanteurs du quotidien en institution quand l’institué prend toute la place et confie l’institution à un rôle de contrôle et de surveillance. De l’instituant comme logique du vivant et d’innovation, pour que le sens soit tenu comme ce qui permet de promouvoir le désir de l’instauration du collectif par l’agir produisant du collectif.

Dans cet article, nous présentons le dispositif de la supervision tel que nous le pratiquons, ainsi que quelques-uns de ses effets. Le cadre de notre dispositif s’appuie sur les principes suivants : stabilité du groupe, absence de jugement, de décision collective et de lien hiérarchique entre les participants, respect de la liberté de propos, de la confidentialité et de la parole de l’autre ; il s’agit en somme de s’assurer que la parole peut circuler librement.
Les effets repérés de la supervision sont principalement de deux ordres : d’une part, ce dispositif est utilisé pour déposer ce qui fait tension dans la situation professionnelle, et d’autre part, il est un authentique temps d’analyse clinique : à partir des éléments fournis par le professionnel engagé dans la situation, nous encourageons la mise en récit du cas et soutenons le déploiement des associations des uns et des autres. Nous questionnons également la dynamique transférentielle en jeu dans cette relation singulière. Il s’agit d’identifier, d’élaborer et de tenter de dénouer ce qui agit au sein de la relation afin de permettre au professionnel de prendre du recul et ainsi de lui rendre sa pleine capacité de penser. Enfin, le temps de la supervision redonne à la dimension subjective des différents protagonistes toute sa place, ce qui en fait un lieu unique dans l’institution.

L’article met en lumière les résultats d’une recherche réalisée entre 2017 et 2018 par le P3R Centre-Val de Loire. À partir de ces résultats, il s’agit de prolonger la réflexion autour des enjeux de la vie institutionnelle du travail social. Un regard critique est porté sur les effets des logiques néolibérales à l’œuvre dans l’action sociale et sur les perspectives de sortie d’organisations devenues contre-productives.

Cet écrit s’inscrit dans le désir du sas2a de rendre compte des douze ans d’existence d’un service « expérimental », faisant coexister dans une même équipe travailleurs sociaux et soignants psychiatriques. Le service propose des hébergements et un travail d’accompagnement à des personnes suivies par le pôle Paris Centre. Ce texte tend à présenter le fonctionnement de cette équipe singulière qui permet aux personnes de se rétablir et d’habiter. Un témoignage d’une personne accompagnée vient confirmer la pertinence de ce service.

Certains sujets sont en proie à de tels mouvements de la jouissance qu’il est parfois difficile, en tant que clinicien, de garder les pieds sur terre et toute sa raison. La course en avant pulsionnelle ne trouve alors parfois, comme butée, que le passage à l’acte, le rejet, la loi ou la protection. Les cliniciens aux prises, dans leur clinique, avec de tels affects ont l’obligation d’inventer des modalités de vidage et d’éclairage. Ici, la situation de Nathalie sera prétexte pour présenter une pratique en sessad qui propose un traitement de la jouissance prenant en compte la dimension inconsciente, tant du côté du patient que de celui du clinicien, par la modalité du travail en binôme, éducatrice-psychologue au quotidien.

Directrice d’un SESSAD, l’auteure expose ici des arguments en faveur de l’analyse des pratiques, mais aussi le cadre de fonctionnement et les menaces qui pèsent sur cette modalité de travail. Dans un contexte où les cadres actuels restreignent le champ de pensée et d’action, dirigés par l’efficacité et la rentabilité, l’espace de l’analyse des pratiques est peut-être le seul espace encore vierge : un lieu où on peut encore parler de l’humain.