Le Centre éducatif fermé dans sa spécificité française crée les conditions d’un rapport dynamique entre fermeture et ouverture afin de rendre possible un processus éducatif. Si le terme fermé évoque la contention physique, pour le législateur il réside uniquement dans la sanction du non-respect des obligations auxquelles est astreint le mineur placé. De surcroît, des sorties sont autorisées. Dans cette dialectique de la fermeture-ouverture, les personnels jouent un rôle essentiel de « passeurs » pour permettre au mineur placé d’accéder au monde, à la vie, à l’autre et à lui-même.

Saura-t-on créer avec des jeunes inscrits dans un parcours délinquant la relation humaine nécessaire ? Saura-t-on se doter des moyens de les accompagner dans et pour leur devenir, considérant qu’ils sont nombreux à ne pas avoir rencontré dans leur parcours des adultes suffisamment étayants et fiables ? C’est à l’aune d’une expertise d’un Juge pour enfants, et de son combat pour la cause des adolescents que cet article se construit. Ce témoignage, au sens épistémologique du terme, vient saisir les notions de limites et d’intérêt d’une démarche de contrainte éducative référée à des structures d’alternative à l’incarcération, tout en s’érigeant contre cette fausse opposition entre pédagogie et contrainte.