Au cours des réunions, les acteurs fabriquent les dispositifs des formations en travail social par la parole. Cependant, leur analyse permet d’en relever le caractère erratique, asymétrique, qui laisse dans le silence de nombreux points de vue et traite le réel sans méthode, malgré l’enjeu démocratique qui les fonde. Les réunions apparaissent alors comme des lieux qui, tout autant qu’ils fabriquent du collectif, produisent de la solitude, sur la base d’une langue creuse plutôt que partagée. Une piste serait de penser la parole comme un commun à travailler et à investir en tant que tel.

Ce texte propose une réflexion critique quant aux notions – « experts du vécu », « personnes ressources » – qui visent à revaloriser la place des destinataires de l’action sociale au nom de leurs savoirs. De telles approches ne font que réaménager l’ordre existant qui reste donc clivant entre les différentes places. À partir de l’expérimentation de l’association La Petite Cordée, projet à destination de jeunes en sortie sèche de la protection de l’enfance, le texte propose plutôt de déconstruire cet ordre pour le repenser à partir du commun : nous sommes tous parties prenantes.

Dans cet article, l’auteur, sociologue, formatrice en travail social et chercheuse, interroge le fait que les travailleurs sociaux soient méconnus dans leur profession en France. Ainsi, ils demeurent dans l’ombre. Les tensions entre cette méconnaissance et une possible reconnaissance s’accentuent aussi en fonction d’un néo-libéralisme à toute épreuve.

L’article interroge la fabrication de la souffrance sociale au sein même d’une société démocratique. Comment, par un héritage de pensée, la souffrance a-t-elle été perçue comme une épreuve de soi et envers autrui ? En fonction de cette réflexion, pourquoi la démocratie a-t-elle fabriqué par le néo-libéralisme une souffrance sociale du fait de son enlisement, avec aujourd’hui d’autant plus de violences ? Dans quelle mesure les individus peuvent alors développer une « part de rêve » individuelle mais aussi collective ?

Basé en partie sur les expériences de l’auteur, l’article s’intéresse aux difficultés qu’elle rencontre malgré ses prétentions démocratiques. Ces difficultés conduisent à s’interroger sur sa rénovation et alimentent des discours managériaux qui entendent apporter les bonnes recettes. Mais ces discours dévoilent aussi un « nouvel esprit associatif » où se dessinent des organisations flexibles et capables de mener plusieurs projets simultanément en s’adaptant constamment à des environnements en mouvement.

Aujourd’hui, avec l’accentuation de la crise et la reconnaissance accrue de la puissance publique envers l’économie sociale et solidaire, les associations ont le vent en poupe. Néanmoins, cette reconnaissance ne doit pas cacher les difficultés de gouvernance que bon nombre d’associations connaissent actuellement. Ces dysfonctionnements, en termes de gouvernance, peuvent conduire à des situations critiques mettant en danger la vie des associations comme la banalisation, l’isomorphisme, le formalisme ou la disjonction.

L’alimentation est un marqueur social, bien souvent invisible et les produits alimentaires sont considérés comme des marchandises ordinaires. L’aide alimentaire, filière économique qui fait comme si elle ne l’était pas, a explosé ces dernières années et concerne 4,8 millions de personnes, captive de cet accès alimentaire. Cet article se propose de déconstruire quelques présupposés et de participer à aller vers une démocratie alimentaire.