En revenant aux « commencements » freudiens de la psychanalyse avec les enfants, l’auteur souhaite introduire une approche qui renverse les termes avec lesquels on a l’habitude d’en penser les spécificités. C’est notamment la question métapsychologique du transfert des parents ainsi que celle de ses incidences logiques sur le dispositif de la cure avec les enfants qu’elle propose de remettre sur le métier. Selon elle, cette question cruciale ne peut être occultée pour envisager convenablement l’engagement de la cure, ou encore son « ouverture », comme on parle d’ouverture aux échecs. Davantage, la négliger fait cliniquement courir un certain nombre de risques, notamment celui d’exposer la cure (de l’enfant) aux effets structurellement attendus, même si localement imprévisibles, d’un point aveugle méconnu (du côté des parents).

Cet article met en lumière l’importance du secret familial comme entrave aux élaborations propres à la période de l’adolescence, offrant le registre de l’acte et des agressions comme l’une des possibles issues radicales défensives. Au moyen d’une vignette clinique, nous illustrerons la discussion sur le fait qu’une souffrance psychique non représentée, exprimée par des automutilations, révèle la trame archaïque d’une adolescente traversée par un secret familial.

Tout au long de la crise sanitaire du Covid-19 et de la mise en place de mesures visant la protection des plus faibles, une incidence considérable de troubles anxieux et dépressifs, ainsi que des gestes d’auto-agressivité, ont été observés, en France et ailleurs, chez les adolescents. Les explications de première ligne ciblèrent les effets de « confinement ». La réalité clinique tout comme l’observation des situations ont permis d’établir d’autres hypothèses et une lecture complémentaire que les outils habituels des sciences du psychisme ne permettaient pas d’offrir. Cet article s’attache à rendre compte en quoi la dimension sociale, ou le social, quand il est approché dans toute sa complexité – enjeux scolaires de réussite, éducation, investissements parentaux, autocontrainte –, permet d’approcher plus largement ce phénomène d’ampleur généralisée que fut, et qu’est encore, ce malaise adolescent contemporain. L’analyse ici proposée, dans ce souci de penser la possible production sociale des troubles, vise à articuler dimension sociale et psychique.

L’acte créateur permet à l’adolescent d’obtenir une reconnaissance source de fierté, véritable pansement narcissique. Plus ce narcissisme est fragile, plus le sentiment de dévalorisation est fort, plus le besoin de reconnaissance est exacerbé, transformé en une véritable rage, plus la quête de l’acte créatif mobilise cet adolescent. Il navigue alors sur une étroite ligne de crête où, à défaut de possible créativité, il y a toujours une possible destructivité. Le passage du statut de sujet à celui d’adolescent renforce encore ce besoin de reconnaissance, surtout en direction des pairs. Aujourd’hui, l’enjeu pour les « psys » (pédopsychiatres, psychiatres, psychologues) est d’assimiler ces transformations qui ne sont pas seulement culturelles ou liées à la « modernité » mais d’en saisir aussi le ressort intrapsychique chez des adolescents dont le mérite est de toujours nous confronter aux limites de nos théories, nous imposant un travail de réévaluation permanent de nos pratiques…

À partir de l’expérience clinique avec les adolescents, la question se pose de savoir si la psychanalyse peut être pratiquée avec eux. À travers les principales modifications intrapsychiques, les adolescents évoluent progressivement vers un statut de sujet. L’auteur soutient que l’adolescence est un passage dans la structure du sujet, mettant l’accent sur la notion de mouvement psychique et de construction progressive. Les différentes problématiques du transfert sont abordées, aussi bien le transfert du patient adolescent, que celui de l’analyste face à un adolescent. Pour aboutir à la question cruciale du praticable de l’analyse avec les adolescents.

Partant de son expérience de pédopsychiatre, praticien hospitalier et médecin chef de secteur de psychiatrie infanto-juvénile, l’auteur retrace cinquante années de pédopsychiatrie sectorielle en focalisant sur le centre médico-psychologique (cmp), porte d’entrée et pivot du dispositif. Sont évoquées les évolutions administratives, organisationnelles, mais aussi celles du champ d’intervention, des pratiques soignantes, des références théoriques qui les soutiennent en lien avec les changements sociétaux, familiaux, et ceux des partenaires. Riches d’un développement considérable, victimes de leurs succès, les cmp et plus globalement le secteur de psychiatrie infanto-juvénile sont aujourd’hui menacés par l’incompréhension des tutelles et les problèmes de recrutement de l’hôpital public.

Georges Heuyer est considéré comme le fondateur de la pédopsychiatrie française. Il a bénéficié de l’évolution parallèle de quatre disciplines qui participent à la prévention et aux soins des enfants, la psychologie, la criminologie, la médecine et la pédagogie. Au début du xxe siècle, lorsqu’il imagine cette discipline, celles-ci sont en pleine expansion. Son attitude visionnaire et les rebondissements de l’Histoire lui ont permis de les coordonner en donnant la place centrale au médecin.

La thérapie familiale systémique trouve dans la psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent un déploiement cohérent et pertinent, en lien avec les besoins développementaux des enfants et de leurs parents. Elle voit d’ailleurs son efficience soulignée par de nombreux travaux de recherche. L’article abordera les principes fondamentaux de cette approche thérapeutique tant sur les aspects spécifiques du cadre que sur les options théoriques qui guident les actions des thérapeutes : collaboration avec les familles, absence de présupposés étiologiques, causalité circulaire, inclusion et participation, équilibre dynamique, perspective développementale et travail en équipe.

La théorie de l’attachement, conceptualisée par John Bowlby à partir des années 1960, a longtemps été négligée en France, et n’a pu réellement émerger que sous l’impulsion de Nicole et Antoine Guédeney au début des années 2000. Elle est maintenant reconnue et elle séduit par sa rigueur, sa dimension scientifique et son apparente simplicité conceptuelle. Cette approche apparaît maintenant incontournable pour penser le développement de l’enfant et ses relations avec ses parents dans différents contextes (prématurité, placement, dépressions parentales, etc.) même si sa popularité actuelle engendre nombre de contresens et de simplifications. Or, il paraît important que les principes en soient bien compris pour aborder les évolutions théoriques telles que la mentalisation et éviter que cette théorie soit utilisée à mauvais escient. À ce titre, le travail de mise au point sur le sujet des séparations, divorces et placements mené par un groupe d’experts paraît essentiel.

L’apport de Jacques Lacan à la psychanalyse de l’enfant tient autant aux nombreuses contributions théorico-cliniques, comme le stade du miroir ou l’écriture du fantasme que par l’inventivité des psychanalystes qui y ont trouvé de quoi renouveler les pratiques en particulier dans les institutions. Nous avons choisi de mettre en valeur les métamorphoses de « l’objet « qui doit certes à l’objet partiel freudien, à l’objet transitionnel de Winnicott mais aussi chez Lacan aux objets de la psychose. La liste des objets, sein, fèces, regard et voix côtoie sans cesse le bord de la lettre et ordonne une écoute très attentive au dire, au verbatim de l’enfant, même petit. Deux exemples du travail quotidien : le groupe d’observation et de thérapeutique et l’atelier Mythos permettent aussi de donner toute sa portée aux trois catégories du Réel, du Symbolique et de l’Imaginaire que Lacan proposera comme grille de lecture et comme outil de la cure elle-même.