En regard de la structure généalogique qui fonde le sujet – celle des contraintes indépassables de la Loi, de la différence des sexes et des générations –, ce texte vise à relever la fonction symbolique vitale du droit dans l’institution du sujet (Pierre Legendre). Il considère de façon critique, à distance des adhérences idéologiques, la déconstruction en cours des digues du droit civil. Il s’agit de concevoir que ce n’est pas sans conditions qu’une femme peut, tout aussi bien qu’un homme, opérer comme tiers-relais de la fonction du père dans le champ de la relation duelle imaginaire mère-enfant.

Si l’AEMO et l’AED ont une vocation clinique commune – celle d’être une médiation éducative visant à étayer la fonction parentale et à trianguler la scène de vie de l’enfant –, alors une AEMO, comme le cas présenté en rend compte, ne saurait « réussir » là où une AED ne l’aurait pu.

Si les juges des enfants ont un rôle clef dans la protection de l’enfance, celui-ci tient d’abord à leur capacité à faire jouer en droit le principe d’indisponibilité des places, l’écart structurel entre les fonctions. Les effets cliniques de leur intervention tiennent donc bien davantage au rituel judiciaire, à la façon dont jugements et ordonnances font (ou non) jouer la limite, l’espace de séparation entre les figures et les scènes, et à la triangulation (l’espace tiers) qui en procède pour l’enfant, qu’à quelque « colloque singulier du juge avec l’enfant ».