Parent adoptif depuis 42 ans, mon parcours d’adoption m’a alertée sur des pratiques illicites en matière d’adoption quand j’ai adopté mes 2 enfants au Pérou. Je savais qu’il y avait un risque dans l’adoption internationale : tout le monde en parlait mais rien n’était palpable. Cette vigilance aux situations peu claires nous a amenés mon mari et moi-même à prendre position avant même de nous engager davantage dans la concrétisation d’un projet : après avoir transmis notre dossier, nous avons fait marche arrière auprès de deux OAA (Organismes Agréés pour l’Adoption) suite à des informations que nous avons voulu recueillir et qui se sont avérées, de notre point de vue, peu rassurantes au niveau éthique sur le processus que ces OAA développaient alors en Colombie et au Pérou et en 1980-1981. Nous avons aussi refusé de souscrire à la proposition de notre DRASS, autorité de tutelle de l’époque, d’aller en Roumanie en individuel avec notre agrément. L’inspectrice d’alors nous avait suggéré cette hypothèse, ceci pour leur permettre de mieux comprendre comment l’adoption se passait en Roumanie en 1981.

Retraitée de la protection de l’enfance, je suis investie dans une association de soutien aux demandeurs d’asile déboutés en première instance. Par culpabilité, par solidarité, par réflexe, par effarement. N’est-ce pas une question éthique que se penser compétente pour ces actions de soutien aux demandeurs d’asile et de rester immobile ? En tout cas, c’est cette préoccupation encore confuse qui m’a poussée à proposer un peu de mon temps.

En partant de la présentation d’une intervention effectuée auprès de différents services d’une institution du champ du handicap pour la mise en place d’une démarche éthique professionnelle en équipe, il s’agit de décrire la manière dont un collectif de travail peut se fabriquer un outil de soutien à sa pratique. Cette démarche s’appuie sur une éthique située, à même les relations engagées avec les personnes accompagnées, selon une approche sensible qui convoque autant d’affects, de perceptions que d’élaborations et de reprises à distance. Quand le socle de l’assise professionnelle vacille, que le sentiment de perte de sens s’installe, clarifier ce à quoi nous tenons, ce qui nous oblige, ne se décrète pas d’emblée, d’un seul bloc, mais se construit au fil du temps en équipe à travers les mises en récit et les mises en réflexion des situations vécues. Pour travailler à se positionner du point de vue du droit et de l’éthique, mieux vaut partir de la réalité, faire face, se donner une méthode et mettre à l’épreuve les différents conflits et dilemmes de la pratique, plutôt que de partir d’une vérité toute faite à laquelle le réel devrait se conformer, se plier. Par temps troublé, loin des idéaux normatifs qui repoussent toujours à plus tard la résolution des injustices sociales et contraignent à une autonomie individualiste, ce texte propose de penser l’éthique professionnelle dans le travail social sur un mode pragmatique (de coopération) et narratif qui permettrait de prendre en compte l’étendue de ce qui fait le champ relationnel de l’accompagnement des personnes. Il s’agira alors de définir la démarche éthique professionnelle en équipe comme une voie écologique qui compose avec toutes les ressources à portée de main dans le souci de prendre soin des liens eux-mêmes.

En visant une modélisation conceptuelle, cet écrit théorique aborde la vulnérabilité du professionnel de la protection de l’enfance à travers le prisme de son éthique. Dans une dynamique socioculturelle parfois trouble, ce professionnel fait face à la vulnérabilité des familles mais aussi à la sienne propre. Nous soutenons qu’il est fragilisé par un contexte qui altère fortement le déploiement du triptyque qui forme la base de ses actions socio-psycho-éducatives – orientation scolaire spécialisée/soins psychiques/placement. Comment alors s’estimer soi-même comme personne et comme professionnel en évaluant ses actions à l’aune d’une visée éthique pour le moins contrariée par des normes porteuses de nouveaux idéaux ? L’auteur conclut l’article en soulignant le risque de culpabilité que le professionnel peut endosser, à tort. Il plaide enfin pour une éthique à la fois prescriptive, armée de concepts philosophiques, et réflexive, enrichie par les rugosités du terrain, afin d’aborder de front les nouveaux antagonismes qui s’emparent du champ de la protection de l’enfance.