Dans le social, le médico-social et la psychiatrie, des équipes pluridisciplinaires travaillent autour d’un même projet (individuel ou collectif), ce qui n’est pas sans soulever des enjeux, des interrogations, des incompréhensions, des conflits parfois. Pourtant, c’est bien cette approche pluridisciplinaire qui garantit une prise en compte globale des personnes accompagnées. Qui garantit aussi une forme de régulation de et par l’équipe. Qui permet de prendre en compte les multiples aspects de l’être humain à partir d'un travail en commun, chacun avec ses compétences, sur la situation. Comment faire travailler ensemble des personnes qui n’ont pas le même statut, le même salaire, le même niveau de responsabilité ? Tous ces professionnels ont-ils le même but ? Comment travailler avec un professionnel qui n’a pas les mêmes références, les mêmes champs théoriques, la même grille de lecture des situations, le même langage ? L’identité professionnelle de chacun est-elle prise en compte ?

À l’heure où l’hégémonie néolibérale a étendu son empire aux champs du travail social et de la formation à ses métiers – rentabilité, quantification, objectivation et transparence étant les critères à l’aune desquels tout doit être évalué –, prendre la mesure des conséquences de cette domination constitue un enjeu éthique. En effet, le modèle capitaliste tend à forclore ce qui relève de la singularité, seul registre susceptible de subvertir son projet de promouvoir l’existence d’êtres volontairement soumis, car acculturés et délestés de leur faculté de penser, afin de lui fournir une main-d’œuvre corvéable. Ce faisant, il promeut une réelle déshumanisation.
Soutenir les dimensions de la clinique, de la parole et du sens dans la formation au travail social face à des modèles réduisant l’humain à un individu bio-psychosocial, somme de comportements reconditionnables, demeure l’unique rempart contre ce procès, maintenant chez les éducateurs en formation comme chez ceux qu’ils accompagnent capacité de penser et humanité.

À partir de deux vignettes – choisies pour la diversité des publics, problématiques et modalités éducatives qu’elles engagent –, cet article tente de rendre compte de la manière dont un dispositif d’analyse de la pratique professionnelle en centre de formation en travail social contribue, à partir de l’élaboration des affects convoqués dans une relation éducative opérant sous transfert, à la construction d’une identité professionnelle et d’une posture clinique respectueuses de la singularité du sujet. Loin de la technicisation actuelle du travail social, il souligne l’efficace d’un espace d’accueil et, partant, d’élaboration, de ce que la rencontre humaine produit inéluctablement d’inouï, d’insu, d’embarras.