Mettant en questions le montage actuel de l’Assistance éducative judiciaire, ce texte vise à faire résonner en quoi la confusion des places (du juge et de l’éducateur) et des discours (juridique et non juridique) qui s’y implique, participe de la même confusion des registres – du subjectif et de l’institutionnel –, de la même régression du mythe parental et indifférenciation des figures fondatrices Père et Mère –, que celles qui irradient la scène familiale des cas à traiter.

Ce thème de l’obscène nous renvoie à ce que notre culture tend à masquer de l’autre scène de l’être humain, de son désir. L’obscène nous oblige en quelque sorte à regarder ce qui est ordinairement refoulé de la négativité du sexuel : tout cet autre côté inconscient des fantasmes et des identifications imaginaires qui enveloppent et regardent tout un chacun. Sous le concept d’institution du sujet introduit par Pierre Legendre ce texte se propose de faire valoir en quoi c’est bien en regard de l’économie confusionnelle de l’inceste (et du meurtre associé) qui gouverne l’autre scène, que le sujet doit pouvoir subjectivement advenir comme tel, dans sa parole, en étant langagièrement et juridiquement institué dans l’ordre généalogique (œdipien) de la Loi.