Ils disent que les enfants petits sont plus agités, anxieux, insécures, mais ils les trouvent aussi plus éveillés, curieux, communicants.
Ils disent que les parents sont stressés, démunis, un peu perdus dans toutes les constructions sociales et juridiques du moment (rôles parentaux et identités de genre, exercice et pratique de la parentalité, modèles et représentations – parentalité positive, hyper parenting, slow parenting…), mais ils les trouvent aussi plus impliqués, attentifs, dialoguant.
Ils disent que les professionnels sont inquiets, débordés, burnoutés, qu’ils crient leur manque de moyens, de personnel, de projet, mais ils les trouvent observateurs, participants, créatifs, résilients.
Et vous que dites-vous ? Comment vous les trouvez, les enfants petits, les parents et les professionnels des années 2020 ? Mais surtout, qu’est-ce que vous allez faire pour que ça change, l’anxiété des uns, l’embarras et la confusion des autres ? Parce que dire, c’est bien, mais ne serait-il pas temps de faire ! Faire en sorte que les bébés d’aujourd’hui soient demain des adultes moins empêchés et plus émerveillés !
Ensemble, construisons le monde des bébés d’aujourd’hui et des adultes de demain.

Après avoir évoqué les limites de la nosographie dans le champ de la pathologie mentale et les fondements épistémologiques des différents modèles étiologiques de l’hyperactivité, les auteurs abordent brièvement l’histoire du concept même d’hyperactivité au regard des dernières éditions du DSM (DSM-III, DSM-IV et DSM5) en soulignant l’ambiguïté des critères diagnostiques. Après quoi, ils effectuent une revue de la littérature en montrant les différences qui existent selon les lieux et les époques quant à la prévalence de cette pathologie particulière, avant de recenser un certain nombre de travaux centrés soit sur le diagnostic, soit sur le traitement, et qui montrent de grandes divergences en fonction du contexte culturel. Le concept d’hyperactivité serait-il, alors, un choix de société ?