Après avoir beaucoup combattu "l'exclusion" de certaines catégories de personnes, le législateur s'est intéressé depuis 2002 à "l'inclusion" qu'il a substituée à "l'intégration" pour aborder notamment le rapport au handicap et à la vieillesse. Le terme "inclusion" a été considéré comme plus vertueux et plus positif, même s'il n'est guère compris du grand public. Le grand âge ou le handicap sont des causes d'exclusion en termes d'accès aux infrastructures et, plus généralement, en termes d'intégration sociale.

La personne âgée seule en institution ne pose pas de problème tant qu'elle possède suffisamment de discernement pour gérer sa fin de vie tant sur le plan économique que médical. La situation se complique quand elle perd ses facultés physiques et intellectuelles, plus encore quand elle est financièrement démunie. Aussi, face à l'explosion du nombre de personnes âgées seules, le législateur a prévu des dispositifs pour tenter de répondre à chaque situation d'isolement ou de détresse humaine et financière.

Depuis une dizaine d'année, la dénonciation par la presse, notamment, d'affaires mettant en cause des établissements médico-sociaux, a fait émerger le concept de maltraitance et à contribué (avec la loi 2002, les évaluations internes comme externes...) petit à petit à un changement des pratiques et des mentalités. Cette évolution bénéfique vers la bienfaisance ne met cependant pas totalement à l'abri les personnes âgées et le personnel des établissements. La vigilance est plus que jamais de mise.

Les personnes âgées sont et restent des citoyens à part entière, même en tant que résidents d'institutions. Les établissements doivent être vigilants quant à l'exercice de cette citoyenneté et rendre visible la participation des personnes âgées dépendantes à la vie politique et sociale.