Dès le départ, un certain nombre de juges des enfants, que leur ancrage au sein d'une institution séculaire et leur position d'observateurs ont jusqu'à présent préservés des certitudes totalisantes et poussés à l'expérimentation, se sont intéressés à ce mode nouveau de prise en charge.
Plus que d'autres, celui-ci tenait compte de la densité et de la continuité indispensables à une rencontre intersubjective qui s'accommode mal des changements de personnes liés au respect d'un tableau de service, et des servitudes inhérentes à l'intégration dans une collectivité humaine plus ou moins importante.
Les magistrats ont très vite perçu l'inadaptation des modalités habituelles de contrôle à l'égard des nouvelles structures, et la nécessité de les doubler, sinon de les remplacer par des échanges approfondis et réguliers entre le juge mandatant et les permanents des lieux de vie.

On ne peut que se réjouir de la pause intervenue depuis l’élection présidentielle dans la démolition déjà fort avancée de l’ordonnance de 1945. Cependant, la promesse d’un retour aux fondamentaux du texte initial tarde indéfiniment à se concrétiser, ce qui révèle, indépendamment des fluctuations de l’équilibre politique, un manque de conviction concernant l’opportunité et l’urgence d’une réforme.
On peut se demander si le gouvernement mesure l’impact symbolique de son désintérêt pour une institution dont l’importance fonctionnelle n’est probablement plus perçue avec une suffisante clarté.