Parcours d'une personne centrale, Jean Plaquevent, créateur d'établissements pour enfants et adolescents dans le Sud de la France dans le contexte de l'après-guerre de 1939-40.

Approche et mise en tension des notions de bonheur et de contrainte, dans ce qu'elles représentent aujourd'hui des rapports du sujet au lien social. Entre bonheur imposé et conditionnement oppressants, quelle place pour la question du sujet ? Références et commentaires tirés de la littérature, de la psychanalyse, du cinéma et de la pratique clinique viennent illustrer le propos.

" Une laïcité d'exclusion est le meilleur ennemi de l'égalité. " Au nom de la laïcité (en particulier de la neutralité de l'Etat et de son devoir à protéger l'autonomie individuelle), les pouvoirs publics ne peuvent pas se décharger de la construction de la fraternité et de l'animation du lien social. L'objectif du dossier de ce numéro n'est pas de rallumer ou de souffler sur les braises d'une nouvelle " guerre de la laïcité ". Il est de contribuer, modestement et en toute sérénité, à penser cette revendication de laïcité, généralisée dans notre société, à prendre la mesure du fait religieux contemporain mais aussi à appréhender les solutions que les professionnels de l'éducatif et du médico-social trouvent pour faire face aux situations où la laïcité est concrètement interrogée. Comment rendre la laïcité porteuse d'émancipation et d'égalité dans l'entreprise, dans la banlieue, dans les services publics, dans les services éducatifs et partout où le vivre ensemble suppose fraternité ? Comment s'y prendre pour être garant du respect des croyances des personnes accueillies tout en leur donnant les moyens de leur émancipation ? N'est-ce pas là l'un des défis du travail social aujourd'hui ?

Les contraintes sont toujours censées venir d'ailleurs : des autres, d'Amérique du Nord, de l'industrie... Elles brutalisent les aidants et les aidés, les travailleurs sociaux et les « travaillés » par le social... Qu'en est-il du « sujet » qui perd sa souveraineté aujourd'hui, qu'il soit dans un Foyer, en prison, à l'école, à l'hôpital, au pôle Emploi, ou devenu une ombre silencieuse dans les rues ? Pris dans la tourmente d'une activité professionnelle dite « contrainte » par des réalités institutionnelles nouvelles, les acteurs d'aujourd'hui sont soumis à des injonctions paradoxales répétées : principe de précaution et obligation de prendre des risques par exemple. Les « demandes » évoluent, réponses rapides et résultats exigés. La technologie confondue avec la science incite à demander la maîtrise de la maladie, la mort, la sècheresse, les inondations, le chaud, le froid, l'angoisse... La rationalité des contraintes et des mesures rassure certains, tandis que d'autres défendent le « tout subjectif » sans mesure et sans compte-rendu. Le social est-il encore un travail ? Y a-t-il encore des travailleurs sociaux ? Ce numéro rassemblera témoignages et approches de ces réalités par ceux qui les vivent et ceux qui essayent de les penser.

Dans un inventaire à la Prévert, une éducatrice nous fait part de l'étendue d'une fonction éducative en mecs, des doutes et des espoirs ressentis.

Nous assistons, depuis de nombreuses années, à un changement du paysage social qui interroge nos pratiques professionnelles et, plus radicalement, le fondement institutionnel de nos établissements sociaux. Les politiques sociales, et notamment celle de 2002-2, pas seulement autour du droit des usagers, mais sur la police des établissements, les évaluations internes et externes, les incitations aux mutualisations de moyens, les regroupements_, sont inscrites dans une période traversée par une crise de l'institution en général, par des contraintes économiques, une évolution des populations accueillies, de l'articulation complexe du collectif et de l'individu, et la perte de la fonction d'autorité : autant d'éléments qui nous convoquent à re-penser le territoire d'hospitalité que nous sommes en devoir d'offrir aux jeunes et à leurs familles. La proposition de ce texte s'attache délibérément à questionner, plutôt que de poser la question de l'autre, à formuler la problématique, ou plutôt la dialectique qui est à l'ouvre dans notre rencontre à l'autre, obligée pour lui et qui nous oblige.

Les mecs se trouvent aujourd'hui confrontées à la question de leur propre « adaptation ». Le caractère « collectif » de leur modalité d'accueil est de plus en plus pointé comme une limite et l'individualisation de l'accompagnement du jeune devient un principe obligé. Ce changement d'orientation est déployé dans une relative confusion conceptuelle qui a renforcé le trouble des identités de métier présentes dans ce champ d'intervention, singulièrement la fonction éducative. Cet article revient sur cette dernière par un effort de définition qui montre les tensions qui y sont nécessairement à l'ouvre, entre intervention directe sur l'usager et intervention indirecte sur le cadre, entre omniprésence du collectif et prise en compte du sujet dans sa singularité, posant son rapport à l'institution comme un objet à travailler.

L'auteur propose une réflexion autour de l'éducation à la spiritualité pour des enfants accueillis en mecs. La liberté, l'égalité et la fraternité, triptyque républicain, sont autant de voies possibles à emprunter pour envisager un éveil et une prise en compte de la dimension spirituelle d'un enfant. L'hypothèse de l'auteur est de considérer que la dimension spirituelle ne doit pas être négligée dans une mecs, si l'on prétend que ces institutions ont pour ambition d'accompagner des enfants à devenir des hommes libres et responsables.

Notre mecs est une petite structure. Il semble logique que le quotidien, proche d'une « vraie vie », soit favorable à un travail éducatif de qualité. Mais le fait de le penser ne le justifie pas, on est simplement dans un imaginaire d'idéal institutionnel. Nous observons que les adultes qui travaillent dans cette mecs sont arrivés avec des projections positives qui donnent consistance à un Autre. Les enfants sont dans une position diamétralement opposée. Comment créer un quotidien où chacun va concilier avec un semblant, savoir s'y prendre avec l'Autre pour « renégocier » son a priori de départ.

Les trajectoires des jeunes qualifiés d'« incasables », semble-t-il aujourd'hui relativement nombreux, viennent interroger la notion de continuité éducative. Ces jeunes qui passent d'un établissement à l'autre mettent en lumière ce qui peut sembler insuffisant en matière d'articulation des diverses interventions. Le lien entre continuité éducative et contenance sera ainsi interrogé, au regard des évolutions contemporaines du travail social.