L’éducation spécialisée est une éducation adaptée aux personnes fragilisées par la vie, par un événement ou par un groupe social. L’équipe éducative met en place un accompagnement pour ces personnes. Cet accompagnement ne va pas de soi et nécessite un accueil de la subjectivité de l’autre, afin de lui permettre d’investir sa place et de produire un récit, de s’inscrire dans une existence avec les autres. Dans cet accompagnement, l’éducateur doit aussi penser la fin de la relation. Il doit penser et préparer le départ de la personne vers un autre groupe social, peut-être sans accompagnement lorsque cela est possible. Cette pensée va à contre-courant d’un modèle managérial dominant qui rentabilise le temps et notamment le temps des relations. La compétition généralisée donne la ligne directrice à toute organisation : faire plus vite et mieux avec moins. Mais, chaque jour, l’être humain nous montre qu’il n’est pas prévisible, calculable ou réductible. Nous ne sommes peut-être pas tous suffisamment rentables dans ce modèle, mais l’éducateur soutient le fait que nous devons trouver un moyen d’exister parmi les autres.

Si la naissance du métier d’éducateur spécialisé est située historiquement pendant la Seconde Guerre mondiale, la création du diplôme d’État attendra 1967. Toutefois, les fonctions d’accueil, de protection, de soin et d’éducation qu’il recouvre l’ont précédé depuis des siècles. Un regard historique sur la prise en compte des plus vulnérables nous permettra de distinguer, à travers les figures des frères convers, des gardiens, des « infirmières-institutrices », des nourrices ou des contremaîtres, quelques invariants qui demeurent. Et s’ils demeurent, c’est qu’ils fondent ce qu’est un éducateur spécialisé.

Les évolutions économiques et sociales rendent l’humanisme, cette référence majeure du travail social, instable, abstrait, creux, tandis que les protocoles, voire le protocolisme et autres dispositifs de gouvernance s’imposent de plus en plus. Les pratiques quotidiennes s’en trouvent sévèrement déstabilisées. La nostalgie semble alors de mise, qui regrette des temps autrefois simples et clairs – qui en fait n’ont jamais existé. Car la complexité est l’ombre portée du travail social. C’est pourquoi il convient de revisiter quelques lieux communs et de rectifier quelques erreurs de perspective qui contribuent à alourdir davantage une situation effectivement difficile. Ce n’est pas le travail social qui est aujourd’hui en cause, mais ses rationalisations humanistes. Nous sommes, individuellement et collectivement, pour quelque chose dans ce qui arrive aujourd’hui. Nous pouvons donc l’être également dans l’ouverture à des possibles.

On constate en France et en Europe une augmentation du salariat précaire. Les travailleurs sociaux rencontrent ces personnes mais ne savent pas précisément ce que cette acception recouvre. Les situations sont diverses et les problématiques associées complexifient la prise en charge. Mieux connaître ce phénomène protéiforme semble nécessaire pour les travailleurs sociaux qui ont à accompagner les personnes.

Comment le sujet aidant peut-il servir le bien ? Comment peut-il aider ? Le sujet altruiste, qu’il soit bénévole, militant, religieux, politique ou travailleur social, aura tendance à acter une aide par ce que l’on nomme le don. Mais qui peut recevoir son don ? Le sujet exclu semble, pour lui, devenir alors le privilégié Autre à recevoir le don. Mais le sujet aidant, par son don, peut créer parfois, lui aussi, une mélancolisation du rapport social, un lieu du langage mortifère entre lui et le sujet exclu. Le don peut-il alors délier, annihiler ?

Dans la clinique de l’agir, nous sommes confrontés à des thématiques semblables : passage à l’acte, trouble du narcissisme, jouissance. Malgré le polymorphisme clinique des conduites déviantes et l’infinie diversité des configurations psychopathologiques au sein desquelles des conduites « hors limites » peuvent apparaître, un point semble faire l’accord : nombre des troubles correspondent moins à des troubles de la sexualité proprement dits qu’à des tentatives de « solutions défensives » par rapport à des angoisses majeures concernant le sentiment identitaire qui ne tient plus. À partir de ces observations, la perversion sexuelle s’écarte massivement de la problématique qui se cristallise dans la perversion narcissique.

La sexualité en Établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD), on en parle depuis plusieurs années, mais est-ce une fiction ou une réalité ? Comment est vécu le besoin d’aimer et d’être aimé par le résident, quel regard et quel accompagnement de la part de son entourage professionnel et familial ? Entre le prendre soin des professionnels, souvent enfermés eux-mêmes dans un protocole contraignant, le poids de la famille culpabilisée et en souffrance, qui vit avec la crainte que son parent ne lui appartienne plus, ou se situe pour « l’habitant » en EHPAD la liberté de choix d’une vie intime, amoureuse ?

Les dispositifs d’éducation et de scolarisation pour « jeunes avec handicaps associés » (ici de jeunes sourds) ont l’avantage de proposer des réponses inexistantes dans le milieu ordinaire. Mais ce faisant, ils assignent dans le même temps ces jeunes à une catégorisation excluante et à des représentations d’incapacités éloignées de la norme. Cela reste un défi pour les professionnels, les parents et les jeunes eux-mêmes de s’extraire de cette assignation.

Le lien entre les violences perpétrées dans la sphère publique et l’occupation des espaces est établi par certaines auteures. Qu’en est-il alors de la violence et de la peur qui se vit dans l’espace privé ? Quels sont leurs effets sur l’appropriation des espaces publics et privés ? Quelles sont les frontières territoriales érigées et qui marquent les espaces d’enfermement ? À partir d’un groupe de discussion, nous allons voir comment les violences conjugales réduisent les possibilités d’occupation et d’appropriation de l’espace public et privé, entraînant un processus de « de-sol-ation ». Cela constitue un élément à prendre en compte dans les modalités d’accompagnement.

Aucune disposition légale ne limite les relations sexuelles entre mineurs : l’âge de la majorité sexuelle – fixée à 15 ans pour les filles et les garçons – n’est pas l’âge à partir duquel un mineur peut avoir des relations sexuelles, mais celui à partir duquel il peut avoir des relations sexuelles avec un majeur. Les relations sexuelles entre mineurs – comme les relations sexuelles entre majeurs, fussent-ils handicapés, usagés, défaillants, déficients, vieillissants – ne peuvent donc en aucun cas être interdites, ou faire l’objet de réunions, d’échanges, de transmission, ou de mentions au dossier, elles ne peuvent être évoquées devant les parents, tuteurs ou autres « représentants légaux », vrais ou supposés, qui n’ont bien évidemment jamais à donner leur accord.