La parentalité n’est pas un terme juridique contrairement au terme de parent qui inscrit un enfant dans une lignée généalogique. Pour autant, la parentalité peut être mobilisée pour désigner une fonction, celle en principe dévolue aux parents de l’enfant. Ainsi, il existerait de prime abord une relation de principal à accessoire entre l’attribution de la parenté par le droit et l’exercice juridique de la parentalité. Toutefois, cette logique peut être remise en cause révélant des situations dans lesquelles la parentalité est empêchée. Certains événements vont ainsi faire obstacle à la parenté entraînant corrélativement l’impossibilité d’exercer la parentalité. D’autres situations vont, au contraire, mettre en avant un décalage entre parenté et parentalité, la parenté étant attribuée sans parentalité ou la parentalité s’exerçant sans parenté. Bien souvent ces situations interrogent sur le fait que la compétence attendue du parent ne repose pas nécessairement sur le père ou la mère de l’enfant au sens du lien juridique de filiation.

Le présent article est le fruit d’une recherche qualitative auprès de l’ensemble des acteurs concernés par le dispositif « Espace de rencontre » (ER) en France. Ce dispositif tant judiciaire que répondant aux nouvelles aspirations sociales autour de la famille vient soutenir le lien parent-enfant dans le cadre de séparations conflictuelles ou en cas d’incapacité de l’un des parents d’accueillir son ou ses enfants. Cette recherche, conduite entre 2017 et 2020 au sein de douze structures, visait à mieux appréhender les pratiques en ER, à identifier tant l’intérêt que les limites du dispositif et à faire émerger de nouveaux questionnements sur le maintien des liens filiaux dans des situations complexes. Le vécu des parents, enfants et professionnels concernés y a été recueilli par des chercheurs issus des sciences humaines et sociales. Si cette mesure socio-judiciaire est bien admise par une majorité des usagers, la manière dont les enfants, eux, vivent les rencontres reste questionnante.

Le texte présenté s'inscrit dans la suite de travaux déjà réalisés concernant l'exercice de la parentalité des personnes en situation de handicap. Si l'on trouve des études, plus nombreuses, sur les parents d'enfants touchés par un handicap, si des recherches ont été menées sur la stérilisation des personnes dites handicapées mentales ou sur le contrôle de leur sexualité, seuls quelques travaux sont disponibles sur l'aspiration à fonder une famille de celles et de ceux qui sont elles-mêmes et eux-mêmes concerné.es par un handicap.

Si jusqu’à 14 semaines de grossesse les femmes enceintes sont – en principe – seules décisionnaires de la poursuite ou de l’interruption d’une grossesse, au-delà de ce terme l’interruption est soumise à une autorisation médicale. Les femmes peuvent alors entrer dans une procédure complexe d’interruption médicale de grossesse (IMG) pour détresse psychosociale, qui leur impose d’objectiver et de défendre les raisons qui rendent la poursuite de leur grossesse impossible lors de consultations obligatoires avec un·e gynécologue, un·e psychologue, un·e assistant·e social·e et souvent un·e psychiatre. Pour le/la sociologue, c’est un contexte privilégié pour étudier les institutions et professionnel·les qui encadrent le devenir parent. Par la pathologisation des vies et des conduites procréatives des femmes en demande d’IMG, ils et elles construisent l’écart à la norme procréative – selon des critères de classe, de race, de santé, d’âge, de déviance par rapport aux normes sexuelles, conjugales et judiciaires – comme un problème médical. Les parentalités déviantes font ainsi l’objet d’un diagnostic justifiant non seulement l’avortement hors du délai de l’IVG, mais aussi la prévention de grossesses futures par l’imposition d’une contraception de longue durée d’action. Reléguant au second plan son rôle thérapeutique, l’institution médicale se fait garante de l’ordre reproductif, dessinant un droit – voire un devoir – différentiel à être mère ou à ne pas l’être.

Ces dernières années, le domaine de l’adoption en Belgique a connu une formalisation juridique croissante, à l’instar d’un mouvement international consacrant comme pilier légal la notion d’« intérêt supérieur de l’enfant ». La procédure d’adoption est désormais un processus balisé, sélectif, tandis qu’elle est gérée par un milieu associatif qui s’est professionnalisé. Cet article, au travers d’entretiens menés avec des professionnel·les, des candidat·es et des parents adoptants, tend à observer cette procédure comme un prisme privilégié permettant d’analyser non seulement les mutations des définitions de la parentalité et des configurations familiales mais aussi le rôle des acteur·ices de terrain dans l’établissement et le renforcement de ces notions. Ainsi se dégage de cette entreprise « psycho-technocratique » un modèle normatif de « bonne » parentalité, défendu au nom d’une charge émotionnelle liée à l’intérêt supérieur de l’enfant. Ce modèle est soutenu et renforcé par des outils administratifs et psychologiques de gouvernement des individus, reposant d’une part sur un système de production narrative qui vise au développement de soi et, d’autre part, sur des normes familiales essentialistes et parfois hétéronormatives.

Fondée sur une enquête qualitative par entretiens semi-directifs auprès de 28 parents d’adolescents, cette contribution empirique s’intéresse à la parentalité à l’ère du numérique. Elle cherche notamment à se saisir des représentations des parents vis-à-vis des pratiques numériques de leurs adolescents et de la manière dont elles influencent l’écologie relationnelle au sein du foyer. Les résultats mettent en valeur la connaissance (réelle ou fantasmée) qu’ont les parents des pratiques de leurs ados. L’enquête montre que les parents se sentent démunis mais néanmoins conscients de l’importance de leur rôle éducatif. Entre contrôle et négociation, le dialogue parent-enfant autour des questions liées au numérique est devenu incontournable et fait émerger de nouveaux enjeux relationnels.

À partir du cadre de consultation d’évaluation préalable à la prise en charge dans la consultation transculturelle, l’auteur aborde deux situations d’accompagnement culturellement éclairé à la parentalité par don traditionnel d’enfant et par adoption dans la première situation et par don à la fois légal et légitime d’ovocytes dans la seconde. Les représentations culturelles de la parentalité chez les deux familles migrantes se trouvent dynamisées par la loi du pays d’accueil et les techniques de procréation médicalement assistée pour donner lieu à des métissages et à de nouvelles manières de faire famille en situation migratoire. L’étrangeté des représentations et des pratiques culturelles de la parentalité implique un décentrage clinique évitant leur interprétation par des troubles psychiques ou leur réduction à des croyances n’ayant pas ou peu de poids face à la science.

« Conseiller aux parents de jeunes de 5 à 17 ans de limiter à deux heures leur temps d’exposition quotidien aux écrans nous renseigne simplement sur le fait que les personnes qui prescrivent cela n’ont jamais observé le comportement d’un adolescent d’aujourd’hui », écrit le chercheur Nicolas Poirel dans Votre enfant devant les écrans, ne paniquez pas. Les parents croulent sous les injonctions… souvent inapplicables ! Résultat : une angoisse grandissante et un profond sentiment d’incompétence qui les poussent à baisser les bras ou à essayer d’interdire ces outils envahissants. Peine perdue ! Le numérique a pris une place incontournable dans notre société… Prenons du recul : que dit réellement la recherche ? L’inquiétude concernant l’exposition précoce aux écrans est-elle justifiée ? Ces nouvelles technologies n’offrent-elles pas des perspectives intéressantes ? Ne devrions-nous pas, nous, adultes, poser un regard critique sur nos propres pratiques ? Comment, du côté des professionnels, mieux accompagner la parentalité numérique ? Ce hors-série réunit les meilleurs spécialistes, qui nous proposent leurs analyses, leurs observations, leurs conseils. Son objectif ? Aider les parents à retrouver confiance en leurs capacités d’éducation et inspirer confiance dans ces jeunes générations qui ne seront pas plus décérébrées que les précédentes.

À partir d’une longue expérience de coanimation de groupes de parole dans l’association AVAC en tant que thérapeute auprès d’hommes auteurs de violences conjugales, l’auteur explore les notions de paternité et de parentalité dans un contexte de violences conjugales. Des paroles des hommes recueillies dans les séances, il met en lien les réalités de l’exercice de la parentalité et tente d’approfondir ce que peuvent apporter (ou pas) des interventions sur l’engagement paternel.

Au cours d’une recherche clinique, la parole est donnée à des parents en situation de précarité. Nous proposons deux entretiens enregistrés, l’un pendant la grossesse, l’autre après l’accouchement. Par la mise en récit des expériences passées et actuelles, la construction d’une pensée dans l’après-coup devient possible. Tracer ou retracer une histoire, favorise la relance d’une certaine réflexivité. Dans le discours des participants, les représentations, les rêveries autour du berceau sont multiples. Malgré l’émergence d’éléments traumatiques, d’incertitudes liées à la précarité, les représentations maternelles concernant l’enfant ne sont ni abrasées ni envahies par la situation de précarité.