La « spécialisation » de la PJJ en matière pénale surcharge les accueils et suivis en AEMO. Ce mouvement entraîne une augmentation paradoxale des suivis civils par la PJJ et un amalgame AEMO-MJIE. Rappel du temps et des étapes nécessaires difficiles à respecter.

Pour faire face aux délais d’attente en AEMO, la PJJ se voit confier des MJIE qui ne s’inscrivent plus seulement dans l’investigation, mais aussi dans l’accompagnement. Une analyse des conséquences de cette inversion est proposée.

Les situations familiales rencontrées dans l’exercice des mesures judiciaires d’action éducative présentent un niveau de complexité important au regard des nombreux enjeux qu’elles impliquent. Les travailleurs sociaux en charge de ces mesures sont confrontés à une somme d’informations et d’éléments de contenus. Quelques outils peuvent aider à constituer une grille de lecture qui permette de prendre en compte tous ces éléments. L’approche multidimensionnelle systémique, enrichie de l’approche narrative des situations et des notions de processus et de « timing », permet de co-construire du sens avec les membres des familles concernées.

Si l’AEMO et l’AED ont une vocation clinique commune – celle d’être une médiation éducative visant à étayer la fonction parentale et à trianguler la scène de vie de l’enfant –, alors une AEMO, comme le cas présenté en rend compte, ne saurait « réussir » là où une AED ne l’aurait pu.

La législation prévoit la prise en compte formelle des avis des parents et de l’enfant en matière de protection de l’enfance. Il est proposé un rappel des textes et une analyse critique des retards ou des difficultés constatés sur la place donnée aux « usagers », ainsi qu’une présentation du problème spécifique de l’Action éducative en milieu ouvert (AEMO) et de l’Action éducative à domicile (AED).

"Pour le premier numéro de l’année d’Espace Social qui s’intitule : « Diversification...Face au risque d'une segmentation...Quelles approches possibles ?», la thématique retenue interroge sur la notion de diversification en Protection de l’Enfance. Il est vrai que depuis quelques années, et avec l’arrivée de la loi du 5 Mars 2007, notre secteur a fortement été réinterrogé amenant diverses réflexions quant à la pertinence de nos interventions et de nos pratiques professionnelles.
« Protection de l’enfance : la diversification dans tous ses états !», thème de nos assises 2016, nous rappelle encore aujourd’hui, qu’il faut sans cesse innover, inventer et créer de nouveaux dispositifs pour une meilleure prise en compte éducative des enfants et de leur famille. Et cela ne peut se faire qu’à condition que nous ayons une réelle motivation et intention de nous réinventer chaque jour.
Néanmoins, nous pouvons rappeler que cette diversification des modes de prise en charge était à l’œuvre bien avant la loi du 5 mars 2007, qui est venue d’une certaine manière la reconnaître autant que l’encourager.
L’ouverture de nouveaux services ou encore la création de dispositifs dans le cadre d’un même service ou établissement sont des exemples de cette nouvelle diversification.
Ces nouvelles formes d’intervention et de diversification viennent donc colorer le paysage du milieu ouvert, questionner l’unité et les repères et contribuent de fait, à une grande mutation de notre secteur qui s’inscrit dans un contexte budgétaire de plus en plus tendu.
La diversification en Protection de l’Enfance a toujours eu du sens à partir du moment où le « faire ensemble » est considéré comme une priorité permettant ainsi un meilleur accompagnement éducatif dans les prises en charges des mesures". (Extrait de l’éditorial de Salvatore Stella)