Aujourd’hui, le thérapeute psychanalytique de couple (tpc) ne se réfère que rarement dans sa pratique au sexuel et à la sexualité. L’auteur étudie cette évolution en proposant deux hypothèses. Les orientations théoriques les plus répandues parmi les tpc auraient-elles une influence sur la difficulté à intégrer le sexuel et les troubles sexuels du couple dans l’analyse des cas ? La spécificité de ce cadre, un couple/un analyste, n’y joue-t-elle pas un certain rôle ? L’auteur rappelle le travail d’auto-analyse du thérapeute en soulignant que pour comprendre les dynamismes en jeu on doit entendre le cadre comme développant un espace psychique inédit, un chaudron néogroupal. Trois exemples cliniques illustrent ces idées.

Les discours psychanalytiques sur les normes en matière de sexualité ont souvent conduit à une double opposition : une opposition entre l’approche psychanalytique de la sexualité et d’autres discours : moral, religieux, politique, social et culturel ; une opposition au sein même du champ psychanalytique entre différents courants. Cet article propose l’étude de cette deuxième controverse à partir de trois versions socio-historiques de cette question : la transgression, la perversion et la subversion.
L’apparition de chacune d’entre elles fait apparaître des oppositions théoriques dans le champ de la psychanalyse qui conduisent parfois jusqu’à des scissions. Ces oppositions ne seraient-elles pas parfois le reflet de positions idéologiques et/ou traduiraient-elles la difficulté de composer avec d’autres approches ?

Pour que l’enfant devienne un individu responsable, sa psyché doit se construire avec des imagos organisateurs de son narcissisme et de son rapport aux autres. Mal organisés, ces imagos entrent en conflit et renvoient à la clinique de l’infantile, du conjugal, du parental et du familial. Les grands récits sur les origines confèrent aux relations fraternelles horizontales un rôle tout aussi essentiel que les relations verticales transgénérationnelles dans la construction de ces imagos.

À partir de son expérience au sein d’un « espace écoute parents », l’auteure, psychologue à l’École des parents et des éducateurs de Toulouse, présente les concepts qui lui permettent d’orienter par la psychanalyse une pratique de consultations ponctuelles et de proximité sociale et géographique, et d’appréhender les familles d’aujourd’hui, quelle qu’en soit la forme, toujours singulière. Des vignettes cliniques illustreront les effets de la parole et les mises au travail psychique qui peuvent en découler.

La parentalité et les nouvelles configurations familiales se trouvent ici questionnées par la psychanalyse. L’approche psychodynamique, à partir de deux vignettes cliniques, est privilégiée pour penser le soin familial et ses limites. L’affiliation au monde est fondamentale, préalable à toute filiation et mise en récit

Psychiatrie hors les murs auprès des plus démunis et création d’un centre indépendant, le capsy, lieu clinique d’écoute et d’accompagnement psychanalytique auprès de jeunes adultes en grande précarité, errances, ruptures, non-droit, non-lieux. Comment « adapter notre technique à ces conditions nouvelles » (Freud) ?
Une approche à travers mécanismes de défense et modalités de négation, clinique du déplacement, effets de distorsions du temps et de l’espace, dimension négative, corps déshabités, états de pseudo-psychose, clivages extrêmes du moi et les modes de subjectivation qui en sont produits.

On n’est pas humain parce que seulement enfant d’humain, mais parce que chacun refait le pas que l’humanité a effectué pour subvertir son animalité. Le processus d’humanisation implique que chaque humain préserve ce qu’il est d’indéterminé de façon à ce qu’il puisse jouer de sa capacité de création dans la construction du « vivre ensemble ». Pour ce faire, est requise la « fonction paternelle » qui permet à chacun qui y consent de s’inscrire dans une généalogie. Il est impossible à la génération qui transmet les conditions d’exercice de cette fonction de contraindre la génération suivante à l’adopter. La transmission est contingente, singulière. La « modernité » a contrarié ce processus. En réponse s’est inventée la psychanalyse qui maintient à la disposition du sujet encombré les éléments nécessaires à son inscription humaine. Comment se transmettra-t-elle elle-même si elle redouble l’indétermination du sujet ? D’autant que la postmodernité, non contente de s’en prendre à la solution généalogique et, partant, à la névrose, semble chercher à disqualifier la psychanalyse elle-même.

Le projet de recherche mené à l'Institut Saint-Simon ARSEAA autour des liens qui existent entre le travail social et la psychanalyse est l'occasion de réfléchir plus globalement à la question de la recherche en travail social. La clarification apportée par la conférence de consensus initiée et portée par la DGCS en 2013 permet de situer tout le sens d'une telle démarche dès lors qu'elle est menée par les acteurs du travail social. Comme objet de recherche, l'articulation du travail social à la psychanalyse forme un champ important à travailler, en ce qu'elle est fondatrice d'une part de l'identité des métiers du travail social.

Les transformations dues aux nouvelles parentalités remettent en cause le modèle traditionnel de la filiation dans les sociétés occidentales. L'apport des sciences humaines permet de les repenser pour leur donner une place socialement et juridiquement acceptable par tous. L'écoute analytique des sujets, en but aux processus administratifs qui réécrivent leur filiation, leur permet de sortir de la confusion qu'ils induisent.

L’acte de transmettre ne se résume pas au seul processus de transmission. Il y a un au-delà à l’explicite des savoirs transmis, qui vient faire sens pour la personne qui les reçoit dès lors qu’elle est en capacité de se les approprier afin d’orienter sa trajectoire de vie. Transmettre ce n’est pas seulement instruire (donner des connaissances, former l’esprit et informer)… Transmettre c’est aussi éduquer (aider à développer des aptitudes, à s’inscrire dans une culture, à acquérir des usages). Dès lors, et parce que l’acte de transmettre participe de façon essentielle à la dynamique de construction du sujet, les sociétés contemporaines sont violemment confrontées aux « trous » générés par un travail de sape long et continu de la posture de l’adulte éducateur et de sa responsabilité. Les éruptions de violence, souvent commises par des individus fragilisés et abandonnés aux seuls discours des extrémismes, sont sans doute le symptôme d’un manque de figure d’autorité susceptible de produire l’étayage nécessaire au grandir ou se grandir. Reste alors à formuler les éléments de réponse pratiques à cette question : qu’est-ce que, au travers de l’acte de transmettre, l’adulte référent donne à saisir de lui-même qui permet à l’autre de se construire ? Et ce indépendamment du fait d’être d’accord ou non avec le contenu de la transmission…