Le sans-abrisme est-il synonyme d’errance ? Alors que l’opinion commune tendrait à répondre à cette interrogation par l’affirmative, Christelle Achard revient sur cette « apparente évidence ». Elle étudie le fondement de cette croyance collective : origines, limites, risques et dérives. L’auteur propose une analyse de la « condition sans-abri » à l’opposé des représentations communes. L’individu sans-abri ne serait pas errant ; ce seraient les conditions de sa prise en charge sociale qui viendraient menacer la stabilité de ses repères, et le placeraient en situation d’errance…

Les conduites marginales, et notamment celles qui ont trait à l’errance, peuvent se lire comme des foyers de création, tant pour ceux qui s’y livrent que pour l’ensemble de la communauté. La reconnaissance de ce potentiel d’innovation sociale dépend grandement du travail social qui, à travers ses dispositifs, peut le favoriser ou au contraire l’inhiber.

On ne peut introduire une revue de presse sur l’errance sans évoquer le n°48 du sociographe « Nouvelle gestion sociale des SDF » et sa revue de presse.Dans le prolongement de celle-ci plusieurs articles font état de diverses initiatives pour accompagner ces publics et leurs problématiques. Le fil des lectures rencontrées dans ces deux dernières années nous conduit auprès de différents publics et évoque également l'errance comme construction psychique et comme déviance volontaire...

L’accompagnement de publics fragilisés vers l’insertion socioprofessionnelle confronte les formateurs aux « expériences négatives » des participants. La méthode d’Activation du développement vocationnel et personnel préconise de ne pas les aborder. Cet article clarifie le concept « d’expérience négative », relève la contradiction de ce renoncement avec le but même de la méthode et invite à revoir la tâche prescrite aux praticiens de l’accompagnement.

La complexité des situations individuelles des personnes accompagnées par les travailleurs sociaux est une chose bien connue. Ce qui l'est moins, c'est la grande difficulté d'engager un accompagnement "humain" là où un ensemble de barrières vient se dresser entre la personne accompagnée et le professionnel. Cet article propose une réflexion sur ce qui peut venir faire entrave à la relation humaine dans l'accompagnement particulier des personnes en foyer de vie.

Ce texte intitulé « L’autre, cet enfer ? Réflexion chez le boulanger » ne porte pas sur une approche théorique de « la conscience de l’Autre » que de nombreux philosophes ont dans leurs œuvres respectives largement développée, mais sur une réflexion vagabonde sur « l’inconscience de l’autre » appuyée sur des éléments reposants sur un vécu direct, imaginaire ou la vision bigarrée de différents auteurs ou créateurs connus. Dans la file d’attente chez son boulanger, l’auteur se laisse aller à réfléchir… sur le double thème de « l’inconscience de l’Autre » et de « l’enfer » qui lui est attribué.

Saura-t-on créer avec des jeunes inscrits dans un parcours délinquant la relation humaine nécessaire ? Saura-t-on se doter des moyens de les accompagner dans et pour leur devenir, considérant qu’ils sont nombreux à ne pas avoir rencontré dans leur parcours des adultes suffisamment étayants et fiables ? C’est à l’aune d’une expertise d’un Juge pour enfants, et de son combat pour la cause des adolescents que cet article se construit. Ce témoignage, au sens épistémologique du terme, vient saisir les notions de limites et d’intérêt d’une démarche de contrainte éducative référée à des structures d’alternative à l’incarcération, tout en s’érigeant contre cette fausse opposition entre pédagogie et contrainte.

Comment concilier la nécessité « clinique » de la contenance et le respect de l‘autonomie du jeune ? Le levier de l’action éducative ne peut se concevoir comme une application bornée au seul mandat judiciaire. C’est bien dans le jeu de l’ensemble des enveloppes structurantes pour le jeune, dans la perspective d’une pratique de socialisation médiatisée par la contenance, que ce dernier pourra enfin s’assumer.

Le Centre éducatif fermé dans sa spécificité française crée les conditions d’un rapport dynamique entre fermeture et ouverture afin de rendre possible un processus éducatif. Si le terme fermé évoque la contention physique, pour le législateur il réside uniquement dans la sanction du non-respect des obligations auxquelles est astreint le mineur placé. De surcroît, des sorties sont autorisées. Dans cette dialectique de la fermeture-ouverture, les personnels jouent un rôle essentiel de « passeurs » pour permettre au mineur placé d’accéder au monde, à la vie, à l’autre et à lui-même.

N’y-a-t-il pas une confusion sur les processus de désignation et d’analyse des publics qui « délinquent » ? Les paradigmes opératoires mobilisés depuis une trentaine d’années pour appréhender les processus délinquants, ne supposent-ils pas d’être ré-interrogés ? Cet entretien se propose de revenir sur des éléments de contextualisation et d’analyse de cette jeunesse qui « délinquent » ainsi que sur les modalités de « traitement » de ces publics et des questions qu’ils nous posent.