Le travail social, par sa création et son évolution, a prouvé son professionnalisme. L’élargissement de ce groupe professionnel s’est développé pour répondre à la « métamorphose » de la question sociale, articulant les réalités aux publics à prendre en charge. En questionnant le sens éthique de ces diverses prises en charge, des plus traditionnelles aux plus novatrices, on peut revenir aux fondamentaux des actions de tous ces métiers, en évitant alors le corporatisme et le repli identitaire. Au final, entre assistance et contrôle, tous vont s’employer de façon complémentaire à accompagner l’autre en situation vulnérable, en privilégiant la relation humaine et la prise en charge du corps fragile dans toutes ses dimensions.

Quand le principe de professionnalité recule, la professionnalisation se différencie entre celles des cadres pour des fonctions de gestion, de direction, de formation, des métiers historiques pour des actions plus ou moins cliniques et de gestion, et des bas niveaux de qualification pour l’exécution. Cette division du travail rompt avec la période antérieure dont les métiers de niveau III étaient la poutre maîtresse. Situés à bac + 2, capables d’action de terrain et de responsabilités institutionnelles, ils bénéficiaient d’une relative autonomie de jugement et de décision qui disparaît.

L’évaluation est omniprésente dans la pratique des professionnels du travail social, or, de nos jours, c’est l’analyse des résultats de celle-ci qui vient justifier le financement des équipes et des structures. Mais les critères d’évaluation actuels permettent-ils de rendre compte de la réalité des bénéfices générés par le travail social ? La réponse à cette question doit inciter les professionnels de terrain et les fédérations d’établissements à se mobiliser pour définir des critères pertinents permettant de donner à voir toute l’utilité sociale de leur action… au risque sinon, pour l’ensemble du secteur, de se retrouver dans le même paradoxe que les professionnels de la prévention spécialisée.

Le Pôle Institut Saint-Simon a organisé, en février 2017, son 3e colloque étudiant, ayant pour thème : « Le travail social en recherche ». Cet événement a deux objets : la valorisation des écrits des personnes formées au travail social et la transmission des anciens étudiants/stagiaires vers ceux qui sont actuellement en formation. Les étudiants, titulaires depuis juin 2016 d’un diplôme professionnel (DE AF, AMP, EJE, ETS, ES), dont le mémoire a été retenu par un jury, ont présenté leur travail à un public de professionnels et d’étudiants en cours de formation.

Les pratiques de soin et d’éducation orientées par la psychanalyse font partie intégrante de l’histoire et de la culture de santé mentale et du travail social en France. Elles sont pourtant l’objet de discrédit et d’attaques régulières, en particulier dans le cadre de l’accompagnement des personnes souffrant d’autisme et de leur famille. À l’appui d’arguments issus de recherches récentes parues dans la littérature française et internationale, l’auteur argumente la nécessité du libre choix des méthodes de soin et d’éducation, et interroge les recommandations de la Haute Autorité de santé et les orientations présidant aux politiques contemporaines destinées aux personnes souffrant d’autisme et à leur famille.

Mon regard de femme sur cette question m’a orientée vers le choix d’une mise en perspective de cette thématique avec la notion de « genre dans le travail social », déclinée autour des nuances entre une relation d’amour et une relation de pouvoir, dans le champ professionnel. Faut-il « aimer » l’Autre pour s’orienter vers le travail social ? Quelle recherche narcissique de reconnaissance ou d’amour sous-tend aussi en partie ce choix d’orientation ? L’amour est une question circulaire. Qu’en est-il du poids des stéréotypes de genre sur le travail des femmes dans l’engagement massif des jeunes filles dans les filières du social ?
La difficulté pour la majorité des travailleurs sociaux à manipuler confortablement ces concepts me paraît prégnante, mais ces diverses thématiques restent pourtant quasi absentes de la formation initiale.

Les évolutions économiques et sociales rendent l’humanisme, cette référence majeure du travail social, instable, abstrait, creux, tandis que les protocoles, voire le protocolisme et autres dispositifs de gouvernance s’imposent de plus en plus. Les pratiques quotidiennes s’en trouvent sévèrement déstabilisées. La nostalgie semble alors de mise, qui regrette des temps autrefois simples et clairs – qui en fait n’ont jamais existé. Car la complexité est l’ombre portée du travail social. C’est pourquoi il convient de revisiter quelques lieux communs et de rectifier quelques erreurs de perspective qui contribuent à alourdir davantage une situation effectivement difficile. Ce n’est pas le travail social qui est aujourd’hui en cause, mais ses rationalisations humanistes. Nous sommes, individuellement et collectivement, pour quelque chose dans ce qui arrive aujourd’hui. Nous pouvons donc l’être également dans l’ouverture à des possibles.

Si la naissance du métier d’éducateur spécialisé est située historiquement pendant la Seconde Guerre mondiale, la création du diplôme d’État attendra 1967. Toutefois, les fonctions d’accueil, de protection, de soin et d’éducation qu’il recouvre l’ont précédé depuis des siècles. Un regard historique sur la prise en compte des plus vulnérables nous permettra de distinguer, à travers les figures des frères convers, des gardiens, des « infirmières-institutrices », des nourrices ou des contremaîtres, quelques invariants qui demeurent. Et s’ils demeurent, c’est qu’ils fondent ce qu’est un éducateur spécialisé.

À partir de la référence freudienne quant à l’impossibilité de la fonction éducative, nous développerons la thèse que nous sommes passés, par la somme de protocoles et d’aménagements techniques, à un empêchement du cœur de la relation entretenue avec les personnes que nous prenons en charge. L’orientation psychanalytique des institutions et la psychanalyse personnelle des acteurs de ce champ permettent d’envisager une issue. La dimension éthique de nos actes prend là toute son importance.

Il n’y a sans doute que de bonnes raisons pour se donner l’occasion de réfléchir à nos métiers, à leur sens, à leurs contraintes aussi. Celle des cinquante ans du DEES a cet avantage de nous amener à considérer l’écoulement du temps et ses effets sur les réalités éducatives et nos positionnements professionnels. Comment penser l’articulation de l’acte éducatif aux modalités de lien social d’aujourd’hui ?...