Institué par la Loi Aillagon d'août 2003, le mécénat de compétences est à l'origine d'une forme singulière d'engagement à l’intersection de trois sphères : entreprise, salarié et association. Dans un contexte de baisse régulière des subventions publiques, les associations s'orientent vers ce type de ressource mais ses impacts sur la gestion associative restent méconnus. Ici, une analyse du mécénat de compétences à partir de l'angle associatif est proposée, en s'intéressant à ses effets en termes de professionnalisation et déprofessionnalisation du travail social.

Peut-on allier neutralité politique et pouvoir d’agir ? Quelle posture adopter pour un responsable de centre social, en évitant influence environnementale, économique, sociale ? Le « pouvoir d’agir » des structures sociales devient incompatible avec la rentabilité et la dépendance financière. Populations, militants, intervenants et interactions humaines en sont impactés. Il devient illusoire de concrétiser le « pouvoir d’agir » en « puissance d’agir ».

La recherche dans le travail social joue un rôle considérable pour "améliorer la qualité des formations", "éclairer les politiques publiques" et "faire évoluer les pratiques professionnelles" (Vincent Enrico et Corinne Rougerie). Si cette activité est assez récente dans un pays comme la France où le travail social professionnel a plus d'un siècle d'existence, rien d'étonnant qu'elle soit très peu développée au Maroc, où la question de la formation elle-même n'est d'actualité sur la scène publique que depuis quelques années.

Le travail social au Québec – et plus largement au Canada – fait face actuellement à de nombreux défis. Les transformations qui ont eu cours ces dernières années ont entraîné des modifications sans précédent dans le réseau public de la Santé et des Services sociaux du Québec. Ces changements sont fondamentaux pour les professions du travail social, leurs intervenants, leurs pratiques, et les citoyens. Le défi de reconnaissance des métiers du social constitue un enjeu majeur dans le contexte actuel. La perte de sens, le contrôle institutionnel, la démobilisation des intervenants, et même certaines avancées de l’intelligence artificielle dans les fonctions d’évaluation sociale sont des facteurs de la déprofessionnalisation que rencontrent actuellement les acteurs de terrain. Ces éléments constituent autant de défis pour ces derniers, pour la pratique du travail social, et pour la formation en travail social.

Qu’en est-il aujourd’hui du travail social en milieu hospitalier ? Quelles sont ses spécificités ? Pour aborder ces questions, il importe d’abord de montrer ce que ces spécificités doivent à celles qui se posent plus globalement dans et pour l’univers du travail social. Une des sources les plus prégnantes dans la professionnalisation et la reconnaissance du travail social est sans nul doute celle de la médecine. À cette domination par le champ médical s’en ajoutent d’autres, issues des champs économique, politique et juridique. Comment dès lors donner de la consistance à ce « groupe professionnel » au sein de cet univers tellement dépendant ? C’est aujourd’hui un défi essentiel pour le travail social hospitalier.

L’article vise à montrer que derrière la rhétorique de l’unité du métier se cache un travail invisible et silencieux des frontières entre les territoires professionnels et des normes de l’activité qui rend problématique la professionnalisation-formation dans le sens où elle doit relever le défi de transformer les tensions et les épreuves du quotidien en apprentissages.

Comment aborder aujourd’hui la professionnalisation au sein de l’intervention sociale et plus précisément au sein des services à la personne alors que les modalités et catégories d’analyses soulevées semblent contradictoires ? Nous proposons, par le détour de la professionnalisation, de comprendre la transformation des rapports sociaux produits par les interactions de travail à travers une lecture typologique.

Le travail social, par sa création et son évolution, a prouvé son professionnalisme. L’élargissement de ce groupe professionnel s’est développé pour répondre à la « métamorphose » de la question sociale, articulant les réalités aux publics à prendre en charge. En questionnant le sens éthique de ces diverses prises en charge, des plus traditionnelles aux plus novatrices, on peut revenir aux fondamentaux des actions de tous ces métiers, en évitant alors le corporatisme et le repli identitaire. Au final, entre assistance et contrôle, tous vont s’employer de façon complémentaire à accompagner l’autre en situation vulnérable, en privilégiant la relation humaine et la prise en charge du corps fragile dans toutes ses dimensions.

Quand le principe de professionnalité recule, la professionnalisation se différencie entre celles des cadres pour des fonctions de gestion, de direction, de formation, des métiers historiques pour des actions plus ou moins cliniques et de gestion, et des bas niveaux de qualification pour l’exécution. Cette division du travail rompt avec la période antérieure dont les métiers de niveau III étaient la poutre maîtresse. Situés à bac + 2, capables d’action de terrain et de responsabilités institutionnelles, ils bénéficiaient d’une relative autonomie de jugement et de décision qui disparaît.