À partir d’une présentation historique des fonctions de direction, l’auteur analyse diverses figures du directeur, en lien avec les structures, leurs missions privilégiées et les politiques publiques. Il propose une typologie, soutenue par des tableaux comparatifs. Des tendances contradictoires laissent imaginer l’avenir tant du point de vue des usagers, de l’État que des professionnels.

Les analyses critiques du management ne manquent pas. Littéraire aventuré dans le management des organisations du travail social, l’auteur rend compte de l’expérience vécue et ressentie depuis la place du manager et cherche à définir l’art managérial. Art essentiellement tactique, à l’instar de l’art tauromachique, le management du social fait face à un ensemble d’attitudes et de postures dont la typologie est ici dressée.

Le « manager » est-il un cadre comme les autres ? L’apparition des termes et des références des sciences de gestion dans le secteur social et médico-social questionne les formes d’encadrement à l’œuvre dans ce champ d’activités. Plus qu’un phénomène de modernisation ou de professionnalisation, ce changement de sémantique révèle une profonde transformation des formes de gouvernement du travail social français intégré à l’État social et financé à ce titre.

Après un retour sur une expérience professionnelle dans la fonction managériale auprès de travailleurs sociaux, l’auteure développe différents éléments contextuels dans lesquels peut s’inscrire la fonction managériale. Ces éléments contextuels et des données recueillies auprès de travailleurs sociaux lui permettent de proposer des modalités d’accompagnement dans le management des équipes en s’appuyant notamment sur la question du sens à donner aux interventions sociales. L’accompagnement des travailleurs sociaux dans la recherche du sens donné ou à donner à leurs interventions sociales étant un élément constitutif majeur de la légitimité du manager dans l’action sociale.

Transformer un établissement de formation en travail social, l’adapter aux évolutions en cours en préservant ses fondements et valeurs, l’attention aux étudiants et stagiaires, aux salariés de l’école, la créativité, l’engagement et l’altérité…Nous avons fait le choix de prendre appui sur les dynamiques d’apprentissage collectif du changement, en tant qu’acteur dirigeant, afin de repenser les finalités poursuivies, la praxis qui nous guide et enfin l’éthique qui sous-tend notre action.

La démocratie est le régime qui accepte ses contradictions jusqu’à institutionnaliser le conflit. Ces conflits sont à l’origine d’un mal institutionnel le plus souvent dénié et d’une grande souffrance des professionnels comme de leur colère contre les Directions d’établissement. Ce déni du mal peut alors prendre la forme de défauts de fonctionnements auxquels les techniques organisationnelles et managériales tentent de porter remède. Les institutions ont besoin de figer pour être efficaces. Mais en figeant elles tuent leur cible : la relation de soin devient rapport de soin, le sujet devient objet, l’organisation des soins devient cartographie des risques, l’événement devient événement indésirable à éradiquer. Plutôt que d’opposer des mondes que l’on pense hétérogènes, quelle régulation institutionnelle mettre en place afin de (re)penser la créativité du soin ou du travail social au cœur même de la contrainte ? Seule une pluralité des approches de prise en compte de l’événement permettra l’élaboration et la symbolisation nécessaires de ce qui divise : le mal, ce mal au fondement même du questionnement éthique.

Cet article vise à expliquer la fonction d’interface qui apparaît consubstantielle des fonctions de président et de directeur telles qu’elles sont mises en œuvre dans les associations gestionnaires du secteur social et médicosocial qui assurent des missions que l’État leur confie.
On entend par interface un dispositif qui permet à deux univers a priori non communicants de pouvoir le devenir. Ici il est question de la différence entre association et établissement, politique et technique, bénévole et salarié… Et au final de ce que démocratie veut dire.

Dans cet article, nous partageons nos réflexions sur les aléas liés au changement de personne à une fonction de direction. Nous envisageons successivement le contexte, les enjeux autour de l’engagement, l’arrivée du nouveau directeur et ses paradoxes pour aborder la question de sa légitimité et les « examens de passage » auxquels il doit faire face. Pour terminer, nous dirons quelques mots sur la supervision d’équipe dans ce contexte avant de conclure.